Приговор по делу о краже.



Дело № 218623/1-129/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 07 июля 2010 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н.,

подсудимого Чеузова Ю.М.,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 51 и ордер № 56036 от 10.03.10 года,

при секретаре Бурцевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чеузова Ю.М., родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ..., ..., д. ... Забайкальского края,

осужденного: ........ года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Чеузов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

........ года около 21 часа в ... района Забайкальского края у Чеузова, находящегося в доме ........ по ..., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Г.. Реализуя преступный умысел, в указанное времени, Чеузов умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «LJ» стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Г.. После совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Чеузова потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который с учетом размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Подсудимый Чеузов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Чеузовым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Чеузов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чеузов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чеузов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Судом исследована личность подсудимого Чеузова, который на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому Чеузову наказание суд относит: признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание Чеузову следует определить с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных, суд назначает Чеузову наказание в виде лишения свободы.

Чеузов осужден ........ года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чеузова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Борзинского городского суда от ........ года, назначить Чеузову Ю.М. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 2 марта 2010 года.

Меру пресечения Чеузову Ю.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чеузовым Ю.М., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в срок подачи кассационной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2010 года.