Дело № 222323/1-111/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 09 июня 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Сусловой О.В.,
подсудимого Филиппова В.В.,
защитника адвоката Ташлыковой С.П., представившей удостоверение и ордер,
потерпевших Д.А., К.,
при секретаре Бурцевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Филиппова В.В., родившегося ........ года в ... района ..., со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... мкр. Степной ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Установил:
Филиппов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
........ года в ночное время Филиппов из корыстных побуждений вступил с другим лицом в преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения денег с АЗС «...», расположенной на 272 км федеральной трассы Чита-Забайкальск, принадлежащей ИП К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья работника данной АЗС, с применением к нему предметов, используемых в качестве оружия.
Осуществляя преступный умысел, ........ года около 2 часов сначала Филиппов, а затем другое лицо зашли в здание АЗС, где находился оператор АЗС Д.. Из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физического и имущественного вреда потерпевшим и желая этого, действуй совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью напугать и пресечь попытки со стороны Д. воспрепятствовать хищению имущества, стали демонстрировать и угрожать ему предметами, которые держали в руках: другое лицо - ножом, Филиппов - металлическими ножницами с острыми длинными концами. После этого они потребовали от Д. передать им все имеющиеся деньги. При этом другое лицо словесно высказало Д. угрозу жизни и здоровья: «Жить хочешь? Мы забираем у тебя выручку?». Филиппов своим видом также подтверждал при необходимости реальность исполнения высказанной другим лицом угрозы. Продолжая свои действия, другое лицо потребовало от Д. лечь на пол лицом вниз и сложить руки за спиной. Филиппов оторвал телефонный провод, и совместно с другим лицом они связали руки за спиной Д., после чего похитили системный блок компьютера стоимостью 15560 рублей и деньги в сумме 26621 рубль, всего на общую сумму 42181 рубль. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
С учетом обстановки, в которой совершено нападение, времени и места его совершения, личности нападавших, свойств предметов, используемых в качестве оружия, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевший Д. угрозу применения насилия воспринял как реальную и действительную. Своими преступными действиями Филиппов и другое лицо причинили потерпевшему Д. моральный вред, а потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 42181 рубль.
Подсудимый Филиппов виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с Д. он знаком, отношения с ним никаких не было. Днем ........ года они с А. по просьбе Б. ездили с ним на такси в Дацан, из Дацана заезжали к родственникам Б. в .... Возил их на своей машине Ш. Возвращаясь вечером домой, заехали на АЗС где, А взял у Д. тосол. Он знал, что Д. должен был А. 12000 рублей. Сев в машину, А. сказал, что Д. предложил приехать ночью на АЗС за деньгами, инсценировать ограбление, так как хотел взять их из кассы. Он - Филиппов отговаривал А. ездить, сказав, что Д. его подставит. Приехав в Ясногорск, пошел в общежитии ........ к своему другу У., где остался ночевать. На следующий день А. рассказал, что Д. отдал ему деньги, и они с ним инсценировали, как и договаривались, ограбление. При этом А. некрепко связал Д. руки, чтобы он смог развязаться и позвонить. Почему Д. оговаривает его и А. в совершении преступления, не знает.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Филипповым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Д. показал, что он работает оператором на АЗС, принадлежащей К.. Утром ........ года заступил на суточное дежурство. Филиппова он ранее знал, учился вместе с его старшим братом, А. также знал в лицо, отношений неприязненных с ними не было. Вечером ........ года А. и Филиппов заезжали на АЗС за тосолом. Ночью ........ года примерно в 2 часа в дверь помещения АЗС, где он находился, постучался Филиппов, он его запустил. Филиппов сказал, что сломалась машина. Через некоторое время в помещение зашел А. который, достав нож, спросив, хочет ли он жить, потребовал отдать из кассы деньги. Филиппов, взяв ножницы канцелярские, держа их в руке, также потребовал деньги. А. сказал ему, чтобы он лег лицом вниз, связал ему руки и ноги изолентой. Филиппов оторвав телефонный провод, привязал его руки к ногам. Они забрали из кассы 26000 рублей, процессор. В помещении АЗС на полке в конверте лежали деньги в сумме более 40000 рублей, принадлежащие К., но они их не обнаружили. Уходя, А. и Филиппов, угрожая, предупредили, чтобы он не говорил о том, кто совершил на него нападение. Действия их были согласованные, они вместе требовали деньги, высказывали угрозу, демонстрировали нож и ножницы, угрозу он воспринял реально. Когда они уходили, выключили свет, дверь оставили открытой. Развязавшись, он позвонил по сотовому телефону Ф., сообщил о нападении. Так как был напуган, сначала говорил, что на него напали с ножом двое неизвестных. В последующем при допросе сотрудникам милиции сказал, что нападение на него совершили Филиппов и А.
Потерпевший К. показал, что ........ года ночью ему позвонил К. и сказал, что на АЗС совершено нападение, из кассы похищены деньги. Вместе с К. они приехали на АЗС. Д. был в стрессовом состоянии, напуган, на руках у него были обрывки изоленты, руки дрожали. В помещении АЗС был беспорядок - оторван телефонный кабель, перевернут стул. Отсутствовал системный блок от компьютера, из кассы были похищены деньги в сумме более 26000 рублей. Д. сказал, что на него напали двое неизвестных с ножом, когда он пошел в туалет. На следующий день сотрудникам милиции, а также ему Д. сказал, что нападение на него совершили Филиппов и А. В помещении АЗС на полке в конверте также были деньги в сумме 47000 рублей, которые отдали Д. для передачи ему - К.. Эти деньги нападавшие не нашли. По поведению Д. было видно, что это не инсценировка, что на него действительно напали. Работает он у него давно, характеризует его положительно. Исковые требования на сумму ущерба 42181 рубль, причиненного хищением, он поддерживает. Также просит взыскать с виновных компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Свидетель К. показал, что он работает оператором посменно на АЗС, принадлежащей К.. ........ года вечером его сменил оператор Д.. Ночью ему позвонил Ф. на сотовый телефон, сказал, что на Д. совершено нападение, из кассы АЗС похищены деньги. Вместе с К. они сразу же поехали на АЗС. Д. был напуган, рассказал, что когда он пошел в туалет на него напали двое неизвестных, подставив к спине нож, забрали из кассы деньги в сумме 26000 рублей, также забрали процессор от компьютера. В помещении АЗС было все перевернуто, валялись стулья, оторван кабель от телефона.
Свидетель С. показал, что Д. его двоюродный брат, характеризует его с положительной стороны. В конце июля 2009 года Д. брал у него в долг 12000 рублей, вернул долг частями в течение трех месяцев. Д. рассказывал ему о том, что на него совершили нападение двое его знакомых, называл фамилию одного из них - Филиппов.
Свидетель У. показал, что подсудимого Филиппова он знает давно, у него с ним хорошие, дружеские отношения. Вечером ........ года Филиппов пришел к нему в общежитие, где он - У. проживает со своим отцом К. и сестрой, остался ночевать. Ночью он - У. спал, не слышал, чтобы Филиппов куда-нибудь уходил. Ушел от него Филиппов утром 4 декабря.
Свидетель Бабуев показал, что ........ года он поехал в Дацан на такси с водителем Ш., с собой позвал за компанию Филиппова и А., с которыми находится в дружеских отношениях. После Дацана они заезжали в .... Вечером, возвращаясь в ..., заехали на АЗС, принадлежащую К., где А. у оператора АЗС Д. взял тосол для того, чтобы залить в машину. Когда А. сел в машину, сказал, что Д. должен ему деньги в сумме 12000 рублей, и он поедет за ними на АЗС ночью, звал его съездить за деньгами, но он отказался. Приехав в ..., все разошлись по домам, при этом Филиппов вышел у общежития и пошел к У. После А. рассказал, что Д. отдал ему 12000 рублей и предложил инсценировать ограбление на АЗС.
Свидетель А. показал, что подсудимого Филиппова он знает давно, у него с ним хорошие дружеские отношения. ........ года они с Филипповым по просьбе Б. на такси с водителем Ш. ездили в Дацан. Заезжали в ... к родственникам Б. Вечером по дороге домой, заехали на АЗС, принадлежащую К., он взял у оператора АЗС Д. тосол. Д. должен был ему 12000 рублей, сказал, что деньги будут ночью, предложил за ними приехать. Так как деньги Д. хотел взять из кассы, то предложил ему инсценировать ограбление. Об этом он - А. рассказал Филиппову и Б., предложил ночью съездить к Д. за деньгами, но они отказались. Филиппов сказал, что Д. может его подставить. На АЗС он ездил на машине, принадлежащей Г. один ночью. Д. отдал ему 12000 рублей. Как и договаривались раньше, они инсценировали ограбление, при этом он связал Д. изолентой желтого цвета, которую взял в машине, а также проводом, оторвав его от телефона. Почему Д. оговаривает его и Филиппова в совершении преступления, не знает.
Свидетель Ш. показал, что с Филипповым они знакомы, вместе учились, проживают в одном подъезде, отношения между ними хорошие. ........ года он на своей машине возил Б. в Дацан. С Б. также ездили Филиппов и А. Из Дацана заехали к родственникам Б. в .... По дороге в ... у него сломалась машина, выдавило тосол. Около 21 часа заехали на АЗС, где А. взял у Д. тосол. Залив тосол, поехали домой. По дороге А. сказал Филиппову, что Д. предлагает приехать за деньгами ночью. О чем конкретно был разговор, какие деньги должен был отдать Д. А., не понял, разговор почти не слышал, так как в машине громко играла музыка. В ... приехали около 22 часов.
Показания свидетеля К. оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
В ходе следствия свидетель К. показал, что он проживает со своими детьми. В начале декабря 2009 года, число он точно не помнит, к ним вечером приходил друг его сына - Филиппов и остался ночевать. Когда от них ушел Филиппов, не помнит л.д.67-69).
Вина подсудимого Филиппова в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из заявления потерпевшего Д. следует, что ........ года около 03 часов А. и Филиппов, угрожая убийством, демонстрируя при этом нож и ножницы, связав его, похитили из кассы АЗС «К.» 26000 рублей, процессор от компьютера л.д. 186).
Согласно телефонному сообщению К., ........ года около 4 часов неизвестными лицами совершено ограбление, принадлежащей ему АЗС л.д.187).
Место совершения преступления, которым является АЗС и прилегающая к ней территория, осмотрены. Установлено, что помещение операторской представляет собой вагончик, вход в которую осуществляется через тамбур, имеющий металлическую дверь. С восточной стороны вагончика имеются два оконных проема, на которых имеются решетки. В помещении общий порядок нарушен. Обнаружены на коробке с бытовым мусором изоляционная лента желтого цвета, на рабочем столе металлические ножницы, которые изъяты. В комнате отдыха операторской на столе обнаружены и изъяты фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, провода телефона спиралевидной формы, фрагмент провода телефона черного цвета со штекером марки «Панасоник». На поверхности лотка для денег, на блоке бесперебойного питания, на телефонном аппарате обнаружены и изъяты следы рук л.д.4-7).
Актом снятия остатков в кассе на АЗС 272 км ........ года установлена недостача 26621,00 рублей л.д.188-189).
Бухгалтерскими документами подтверждено наличие на балансе предприятия процессора стоимостью 15560 рублей л.д. 19).
Изъятые при осмотре места происшествия предметы, осмотрены, телефон, ножницы, 6 проводов, изолента, провод телефонный приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.20-22).
Согласно протоколам потерпевший Д. опознал А. и Филиппова л.д.29-33, 73-76).
При очной ставке с Филипповым потерпевший Д. дал аналогичные показания с показаниями, данными при допросе в качестве потерпевшего л.д. 77-79).
При проверке показаний на месте потерпевший Д. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного на него А. и Филипповым разбойного нападения, указал место его совершения л.д. 80-92).
По приговору ... суда от ........ года (в законную силу не вступил) осужден А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств с АЗС «... принадлежащей К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Д., с применением к нему предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом л.д.158-161).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Филиппова в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.
Действия Филиппова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Филиппов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив предварительно в сговор с другим лицом, группой лиц совершил нападение на потерпевшего. Об его умысле на разбой свидетельствует его, а также другого лица агрессивные действия, применение угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза применения насилия была наличной, для потерпевшего воспринималась как реальная и действительная. При совершении нападения ими были применены нож и ножницы в качестве оружия. О совершении Филипповым разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с другим лицом свидетельствует то, что их действия были согласованы между собой с распределением ролей.
Доводы защиты, а также подсудимого Филиппова о том, что он не совершал данного преступления, являются несостоятельными. По мнению суда, они высказаны с целью, уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого о наличии у него алиби на момент совершения преступления опровергаются показаниями потерпевшего Д., который дал показания, свидетельствующие о совершении Филипповым данного преступления. Причин для оговора у Д. нет. У суда нет оснований не доверять его показаниям, которые последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей К., С., не доверять которым, у суда нет оснований. Эти показания согласуются между собой, являются допустимыми, подтверждаются другими доказательствами, обстоятельствами совершенного преступления. К показаниям свидетелей Б., А., У. и Ш. суд относится критически, учитывая, что все они находятся в дружеских отношениях с подсудимым, и заинтересованы помочь Филиппову избежать уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Филиппову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При исследовании личности Филиппова установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его молодой возраст, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Филиппову следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим К. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 42181 рубль и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ в части взыскания исковых требований о возмещении материального ущерба. В возмещении компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, так как законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Филиппова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова В.В. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 42181 рубль. В части возмещения морального вреда К. в иске отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Филипповым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в срок подачи кассационной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 26 августа 2010 года.