Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения.



Дело № 200723/1-134/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 10 июня 2010 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Грищенко В.В.,

подсудимого Баранова В.А.,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 51 и ордер № 36932 от 13.10.2009г.,

при секретаре Бурцевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баранова В.А., родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего в ... ..., д. ... Забайкальского края, зарегистрированного по адресу: ... ..., д. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Баранов совершил нарушение правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

........ года около 03 часов 40 минут Баранов в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически не исправным мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 0912 ЧТД, следовал по мкр. Луговой ... района Забайкальского края. Около магазина, расположенного по адресу: мкр. Луговой, ..., проявляя преступную небрежность, нарушил п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ........ года ........ (далее правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1. правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающим движение при неисправной рабочей тормозной системы, рулевого управления, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств; водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 10.1 правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего Баранов не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стену магазина «Домовой», при этом пассажир Стермецкий получил телесное повреждение: открытый поперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения. Баранов, нарушая правила дорожного движения, по своей небрежности не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый Баранов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Барановым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Грищенко В.В. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Баранов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баранов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ и считает, что он совершил нарушение правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Судом исследована личность подсудимого Баранова, который ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому Баранову наказание суд относит: признание вины, положительно характеризующие данные, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совершенного преступления и личности подсудимого Баранова, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением к основному наказанию условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Баранова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Баранову В.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Баранова В.А. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру пресечения Баранову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2010 года.