Дело № 206323/1-170/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 10 августа 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Оловяннинского района Грищенко В.В.,
подсудимого Скобцова О.О.,
потерпевшего М.,
адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скобцова О.О., родившегося ........ года на ст. ... ..., гражданина РФ, с начальным образованием, в браке не состоящего, не работающего проживающего на ..., ... ..., ранее судимого ........ года ... судом по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ........ года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Скобцов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
........ года около 14 часов на ст. ... Забайкальского края в 50-ти метрах от АЗС у Скобцова по предварительному сговору с Салямоновичем, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества у М., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Скобцов с Салямоновичем из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к М.. Умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного и физического вреда М. и желая этого, для облегчения завладения имуществом, подавляя волю к сопротивлению, Салямонович схватил руками М. за шею, а Скобцов вытащил из кармана его одежды сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 5000 рублей. После этого, повалив М. на землю, сняли с него джинсовую куртку стоимостью 800 рублей, ветровку стоимостью 500 рублей. Своими действиями причинили потерпевшему телесные повреждения в виде гематомы правой брови, ссадины правой ушной раковины, ушиба левого коленного сустава, которые не повлекли за собой расстройство здоровья, но от которых М. испытал физическую боль. С похищенным имуществом Скобцов и Салямонович скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Скобцова и Салямоновича потерпевшему М. причинен материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. Впоследствии похищенное имущество изъято и возвращено по принадлежности.
Подсудимый Скобцов виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что данное преступление он не совершал, от дачи показаний отказался.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Скобцовым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший М. показал, что ........ или ........ года на ..., когда он шел по трассе, к нему подъехали на мотоцикле и мотороллере четверо незнакомых ему парней, попросили закурить. Он ответил, что у него нет, пошел дальше. Когда отошел от них на расстояние, примерно 5 метров, к нему на мотороллере подъехали двое из этих парней - Салямонович и Скобцов, фамилии которых ему стали известны впоследствии. Когда они слезли с мотороллера, Салямонович сразу напал на него сзади, схватил за шею, ударил по голове. После этого его повалили на землю, он упал. Из кармана его куртки вытащили сотовый телефон марки «Нокиа», паспорт, а также сняли с него куртку джинсовую и ветровку. Кто вытаскивал телефон, паспорт и снимал куртки, он не видел, так как на глазах у него была надвинута шапка. Когда он встал с земли, увидел, что Салямонович и Скобцов садились на мотороллер, на Скобцове была надета его куртка. О совершенном хищении он сообщил в администрации .... Когда приехал домой, рассказал жене, что на него напали двое парней, избили, забрали куртки, паспорт и телефон. Вместе с женой вечером они приехали на .... Сотрудники милиции задержали Скобцова и Салямоновича, изъяли у них его имущество. Когда он спросил у Скобцова, зачем он забрал у него куртку, тот ответил, что она ему понравилась.
Допрошенный в ходе следствия потерпевший М. показал, что ........ года около 11 часов он поехал в ... за заработной платой. Доехав до ... на попутной машине, вылез из машины и пошел по трассе. К нему подъехали двое парней на мотоцикле и на мотороллере. Подойдя к нему, попросили закурить. Он ответил, что у него ничего нет, пошел дальше. Они догнали его, попросили деньги. Он сказал, что денег нет. Один из них схватил его за шею, а второй из кармана достал сотовый телефон марки «Нокиа». Он оттолкнул от себя одного из них. Второй в это время снял с него куртку. После чего они уехали. Он пошел в администрацию поселка, сообщил о случившемся. Приехали сотрудники милиции, нашли этих парней. Похищенное имущество ему вернули л.д. 21-23).
Свидетель С. показала, что ........ года ее гражданский муж М. поехал в ... получать заработную плату. Вернувшись около 15 часов, рассказал, что двое парней избили его на трассе около АЗС ..., отобрали сотовый телефон, сняли куртку джинсовую и ветровку, в кармане которой находился паспорт. У М. были побои, по поводу чего он обращался за медицинской помощью.
Свидетель Н. показал, что ........ года со своими друзьями В. Р., В. И., Л. распивал спиртное у Скобцова. После распития спиртного он (Н.) со Скобцовым на мотоцикле и В. Р. на мотороллере поехали к дому Л. На трассе увидели незнакомого мужчину. Он (Н.) остался у дома Л,, а Салямонович Р. и Скобцов поехали на трассу. Когда они вернулись, Скобцов показал ему сотовый телефон, Салямонович Р. рассказал, что они отобрали у этого мужчины сотовый телефон и две куртки.
В ходе предварительного следствия свидетель Н. дал аналогичные показания л.д. 30-32).
Свидетель В. показал, что в октябре 2009 года он вместе со своим братом Салямоновичем Р., Скобцовым, Н., Л. распивал спиртное в доме у Скобцова. После распития спиртного он уснул. В тот же вечер их всех задержали сотрудники милиции. В настоящее время он не помнит, кто и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества у потерпевшего М.. Не может пояснить, почему ранее давал показания о том, что Скобцов и Салямонович Р. рассказали ему о том, как на трассе ограбили незнакомого парня, отобрали телефон, две куртки и паспорт.
В ходе предварительного следствия свидетель В. показал, что ........ года в ограде дома Скобцова вместе с ним, а также Н., Л, Д. и В. Р. распивал спиртное. После распития спиртного там же уснул. Когда проснулся Скобцов и Салямонович Р. сказали ему, что надо продать сотовый телефон. Также они сказали, что на трассе ограбили незнакомого парня, отобрали телефон, две куртки и паспорт л.д.27-29).
Свидетель З. показала, что ........ года они с сотрудником ОВД Б. в составе следственной группы на ст. Хадабулак работали по краже, совершенной в психоневрологическом доме-интернате. Б. позвонил глава администрации ... и сообщил о совершенном в отношении М. грабеже. Вечером в этот же день в администрацию ... были доставлены несколько человек, которые могли быть причастны к совершенному преступлению, все они находились в сильной степени опьянения. Туда же приехал М.. Он пояснил, что на него напали двое парней, избили его, отобрали телефон, паспорт и две куртки, указал на Скобцова и Салямоновича Р., как на лиц, совершивших это преступление. В ходе следствия при допросе Скобцов признавал себя виновным в совершении преступления, давал показания в соответствии с предъявленным обвинением.
Показания подсудимого Скобцова оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого, Скобцов показал, что ........ года он со своими друзьями распивал спиртное. После чего он и Салямонович Р. на мотоциклах поехали к дому Л.. Увидев идущего по дороге около АЗС незнакомого парня, подъехали к нему, спросили у него сигарет, на что он ответил, что сигарет нет. Они поставили мотоциклы у обочины дороги. Салямонович, подойдя к парню, схватил его за шею, а он (Скобцов) в это время вытащил у него из кармана сотовый телефон марки «Нокиа». Салямонович Р. забрал у парня две курки. После чего, они уехали л.д. 62-64).
При допросе в качестве обвиняемого, Скобцов показал, что вину в совершенном преступлении признает, подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого л.д. 85-87).
Показания Салямоновича Р.В. оглашены в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Салямонович Р.В. показал, что ........ года, находясь в ограде дома своего друга Скобцова О.О. вместе с ним, а также с Л. Д. Н. и В. И. распивал спиртное. Затем Скобцов на мотоцикле, а он (Салямонович) с Н. на мотороллере поехали к дому Л.. На трассе увидели незнакомого молодого человека. Скобцов предложил подъехать к этому парню и попросить закурить. После чего они вдвоем со Скобцовым подъехали к парню. Подойдя к нему, попросили закурить. Что произошло дальше, не помнит, так как находился в сильной степени опьянения. После Скобцов рассказал, что он забрал у парня телефон, а он (Салямонович) снял с него две куртки л.д.40-43, 85-87).
Показания свидетеля Р. оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель Р. показала, что в начале октября 2009 года С. рассказала ей о том, что ее сожителя М. на ... избили, отобрали у него вещи л.д. 24-26).
По факту совершенного преступления М. обратился с заявлением в ОВД по ...у ........ года л.д.3).
Место совершения преступления, которым является территория АЗС около участка трассы Чита-Забайкальск, зафиксировано протоколом осмотра л.д.4).
Похищенное у потерпевшего М. имущество - сотовый телефон и две куртки, паспорт добровольно выданы Салямоновичем Р., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены по принадлежности л.д.44-52).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Скобцова в совершенном преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения закона.
Действия Скобцова суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Скобцов из корыстных побуждений, с целью наживы, завладел чужим имуществом, предварительно вступив в преступный сговор с Салямоновичем. Хищение совершил открыто, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Договоренность Скобцова с Салямоновичем на совместное совершение открытого хищения подтверждается совместными, согласованными действиями, как предшествующими непосредственно перед преступлением, так и последующими их действиями, обстоятельствами совершенного преступления.
Доводы защиты и подсудимого Скобцова о том, что он не совершал данного преступления, являются несостоятельными. По мнению суда, они высказаны им, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти доводы опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, которые были даны в присутствии адвоката, при этом процедура допроса соответствует требованиям закона. Также опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетелей Н., С., З., не доверять которым у суда нет оснований. Эти показания стабильные, согласуются между собой, являются допустимыми, подтверждаются другими доказательствами, обстоятельствами совершенного преступления. Суд дал критическую оценку показаниям свидетеля В., данным в ходе судебного следствия о том, что он не помнит, кто и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества у потерпевшего М.. Суд считает, что свидетель В. необоснованно изменил свои показания с тот целью, чтобы Скобцов мог уйти от уголовной ответственности, поскольку находится с ним в родственных отношениях. В ходе предварительного следствия свидетель В. показывал, что Скобцов и Салямонович Р. сказали ему, что на трассе ограбили незнакомого парня, отобрали телефон, две куртки и паспорт. Эти показания суд считает правдивыми и берет их за основу, так как они согласуются с другими доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Скобцову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к опасным преступлениям, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При исследовании личности Скобцова установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, совершению краж.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Скобцов осужден ........ года мировым судом судебного участка ........ ... Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Скобцову суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Скобцова О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда судебного участка ........ ... Забайкальского края от ........ года, назначить Скобцову О.О. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ........ года.
Меру пресечения Скобцову О.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Скобцовым О.О., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Скобцов О.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в срок подачи кассационной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 21 августа 2010 года.