Дело № 188723/1-125/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 01 июня 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Кулибабы А.Г.,
подсудимых Подгорбунского М.С.., Бакунова М.С..,
защитников адвокатов Бабарыко В.В., Ташлыковой С.П., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Бурцевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подгорбунского М.С. родившегося ---- года на ст. ------ ... ..., гражданина РФ, не имеющего образования, в браке не состоящего, не работающего, инвалида --- группы, проживающего на ст. ------, ул. ------, д. ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и
Бакунова М.С. родившегося -------- года на ст. ----- ул. -----, д. -- ... ..., гражданина РФ, с начальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего на ст. -----, ул. ----------, д. ---, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подгорбунский М.С. и Бакунов М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Бакунов М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
........ года около 18 часов на ст. ----- ... Забайкальского края у Подгорбунского и Бакунова . из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Ж., расположенного по адресу: -----, ул. -----, д. ----. Реализуя преступный умысел, Подгорбунский М.С.. и Бакунов М.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в указанном месте и времени, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, тайно совершили следующие действия: Бакунов незаконно пролез через разбитое окно и открыл входную дверь данного дома для Подгорбунского. После чего они незаконно проникли в дом, откуда похитили имущество: ДВД-проигрыватель стоимостью 1500 рублей, тройник стоимостью 50 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей, чайник-термос стоимостью 700 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, телевизор производства КНР небольшого размера стоимостью 3000 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 10600 рублей, после чего с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Подгорбунского и Бакунова потерпевшей Ж. причинен материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, уровня ее дохода является для нее значительным. Причиненный потерпевшей ущерб частично возмещен на сумму 6200 рублей.
Кроме того, ........ года на ст. --- у Бакунова М.С. и другого лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Ж., расположенного по адресу ст. -----, ул. ---- ......... Реализуя преступный умысел, Бакунов и другое лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в преступлении, в указанном месте и времени, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, тайно совершили следующие действия: Бакунов оторвал доски от оконного проема, после чего незаконно проник в данный дом, где, взяв стиральную машину марки «Белка» стоимостью 2100 рублей, вынес ее на веранду дома. В это время другое лицо, оказывая, согласно достигнутой договоренности, непосредственное содействие Бакунову в совершении хищения, находился возле веранды указанного дома и приглядывал за возможным появлением людей в целях подстраховки от возможного обнаружения совершаемого преступления. Однако они были замечены соседями, которые пресекли их дальнейшие противоправные действия. В связи с чем, они не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места преступления. В случае доведения преступного умысла и преступных действий Бакунова и другого лица на хищение имущества из дома Ж. до конца, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Подсудимые Подгорбунский М.С. и Бакунов М.С.. виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Подгорбунским и Бакуновым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали.
Защитники подсудимых - адвокаты Бабарыко В.В., Ташлыкова С.П. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Потерпевшая Ж. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимые Подгорбунский и Бакунов осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступления, в совершении которого обвиняются Подгорбунский ., Бакунов не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Подгорбунский и Бакунов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Подгорбунского М.С. и Бакунова М.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимых.
Подгорбунский М.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом -- группы.
Бакунов М.С. юридически не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
К обстоятельствам смягчающим подсудимым Подгорбунскому и Бакунову наказание суд относит: признание вины, также у Подгорбунского состояние здоровья, у Бакунова - добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом содеянного, а также данных о личности подсудимых, которые на момент совершения преступления судимости не имеют, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение.
С учетом материального положения подсудимых Подгорбунского и Бакунова ., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшей Ж. заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 8400 рублей, который суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом возмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Подгорбунского М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Подгорбунскому М.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Подгорбунского М.С. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, не менять прежнего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Признать Бакунова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Бакунову М.С. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бакунову М.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Бакунова М.С. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, не менять прежнего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Подгорбунскому М.С.., Бакунову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Подгорбунского М.С. и Бакунова М.С. в пользу Ж. солидарно 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 11 июня 2010 года.