Дело № 232223/1-179/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 09 августа 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Грищенко В.В.,
подсудимого Дутова С.П.,
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 51 и ордер,
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дутова С.П., родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, с образованием 3 класса, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ЧП Табакова, проживающего в ... ... ..., ... Забайкальского края, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Дутов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В ночь на ........ года в ... района Забайкальского края у Дутова, находящегося в нетрезвом состоянии, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Е., расположенного по адресу: ... ........, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя преступный умысел, в указанное время Дутов пришел к дому Е., где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е. и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, разбив окно на кухне, незаконно проник в дом. Из дома магнитофон марки «Бумбокс» стоимостью 1500 рублей с находящимся в нем диском стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дутова потерпевшей Е. причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Подсудимый Дутов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Дутовым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Е. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Грищенко В.В. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Дутов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дутов, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дутов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимого Дутова, который юридически не судим, работает, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению правонарушений.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Дутову наказание суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом совершенного преступления, личности подсудимого Дутова, его материального положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение.
Потерпевшей Е. заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 1600 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дутова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дутову С.П. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Дутова С.П. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.
Меру пресечения Дутову С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Дутова С.П. в пользу Е. 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.
Вещественное доказательство - магнитофон, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Оловяннинскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 20 августа 2010 года.