Дело № 220223/1-116/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 27 мая 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Сусловой О.В.,
подсудимого Перина Д.А.,
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 51 и ордер,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Бурцевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Перина Д.А., родившегося ........ года в с. ... района ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего электриком в Доме офицеров, проживающего в ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... кв. ... Забайкальского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Перин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
........ года около 22 часов на ст. ... Забайкальского края у Перина из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Ш. по адресу ..., ... ... с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, в указанное время Перин пришел к квартире Ш., где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш. и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, подобрав ключ от входной двери, незаконно проник в данную квартиру. Из квартиры и похитил телевизор марки «Хундай» стоимостью 7000 рублей, пылесос марки «LG», стоимостью 3500 рублей, ДВД-плеер стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр марки «LG», стоимостью 9800 рублей, видеомагнитофон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, итого на общую сумму 23800 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Перина потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб на сумму 23800 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, низкого уровня ее доходов является для нее значительным. Ущерб частично возмещен.
Подсудимый Перин виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал, с исковыми требованиями потерпевшей согласен.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Периным заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Ш. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддержала.
Государственный обвинитель Суслова О.В. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Перин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Перин, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимого Перина, который ранее не судим, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, работает.
К обстоятельствам смягчающим подсудимому Перину наказание суд относит: явку с повинной, отсутствие судимости, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительно характеризующие его данные, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание Перину следует определить с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом совершенного преступления и личности подсудимого Перина суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение.
С учетом материального положения подсудимого Перина суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 16800 рублей, который суд считает удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Перина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Перину Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Перина Д.А. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.
Меру пресечения Перину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Перина Д.А. в пользу Ш. 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 08 июня 2010 года.