Дело ........ / 1-194-10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 23 августа 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Сусловой О.В.,
подсудимого Диденко С.В.,
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение ........ от ........ года и ордер ........ от ........ года,
а также потерпевших ФИО5, ФИО4,
при секретаре Селюн Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДИДЕНКО С.В., родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ... района Забайкальского края, ... ... ..., ранее судимого
........ года ... судом Забайкальского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
........ года ... судом Забайкальского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; приговор ... суда от ........ года постановлено исполнять самостоятельно;
осужденного ........ года ... судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор ... суда от ........ года постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
........ года около 00 часов 10 минут в ... района Забайкальского края у Диденко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения магазина «Продукты», расположенного по ... ....
Реализуя свой преступный умысел, Диденко, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в указанное время подошел к окну указанного магазина и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал навесной замок на металлических ставнях окна, отодвинул ставни в сторону и открыл раму окна, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение магазина «Продукты», откуда тайно похитил с полки стола деньги в сумме 130 рублей и две бутылки пива «Amstel» стоимостью 58 рублей за одну бутылку, на общую сумму 116 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Диденко С.В., потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 246 рублей.
........ года около 00 часов 30 минут в ... района Забайкальского края у Диденко и другого лица (постановлением следователя от ........ года уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу ... ....
Реализуя свой преступный умысел, Диденко и другое лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в указанное время подошли к окну указанного магазина, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Диденко руками отогнул и открыл металлические ставни окна и незаконно проник в помещение магазина «Продукты», где начал складывать продукты питания - 24 упаковки йогурта, стоимостью 13 рублей за одну упаковку, на общую сумму 312 рублей; шоколад: «Виспа» в количестве 8 штук стоимостью 35 рублей за штуку, на общую сумму 280 рублей; «Воздушный» в количестве 3 штуки стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 90 рублей; «Пикник» в количестве 12 штук стоимостью 8 рублей за штуку, на общую сумму 96 рублей; «Темпо» в количестве 18 штук стоимостью 7 рублей за штуку, на общую сумму 126 рублей в полиэтиленовый пакет, в то время как другое лицо, оказывая согласно достигнутой договоренности содействие Диденко в совершении хищения, находилось рядом возле магазина в целях подстраховки от возможного обнаружения совершаемого преступления. Когда Диденко находился в магазине, другое лицо вслед за Диденко проникло в магазин «Продукты» и подойдя к прилавку взяло 2 бутылки пива марки «Сокол» объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на общую сумму 120 рублей. Однако Диденко и другое лицо были застигнуты на месте преступления ФИО8 и ФИО9, которые пресекли их дальнейшие противоправные действия в связи с чем, их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
В случае доведения преступного умысла Диденко и другого лица на хищение имущества, находящегося в помещении магазина «Продукты» до конца, потерпевшей ФИО8 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1024 рубля.
........ года около 22 часов в ... района Забайкальского края у Диденко возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Диденко, находясь в квартире ........, расположенной по адресу ... района Забайкальского края ... ..., действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая словесные угрозы убийством, один раз ударил рукой сжатой в кулак по лицу ФИО5, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде кровоподтека правой подглазничной области, кровоизлияние слизистой глаза, которое не повлекло за собой причинение вреда здоровью, но от которого последний испытал физическую боль, после чего руками толкнул ФИО4 отчего она упала на пол и получила телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека правой щеки, ушиба левой кисти, подкожной гематомы кисти, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью, но от которых последняя испытала физическую боль, потребовал от ФИО4 и ФИО5, находящиеся у них денежные средства, а затем похитил деньги в размере 400 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Диденко С.В. причинил ФИО5физический вред и материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, а также причинил физический вред потерпевшей ФИО4.
В судебном заседании подсудимый ДИДЕНКО С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что взял нож с кухонного стола после того, как забрал у ФИО5 400 рублей, угрожал им потерпевшим, чтобы они не заявили на него в милицию. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 23-25,л.д. 104-106) в присутствии адвоката, Диденко С.В. показал, что ........ года около 23 часов он сидел около общежития ........ ..., видел, что магазин «Продукты», который расположен напротив общежития ........ закрыли его владельцы. У него возникла мысль совершить кражу из этого магазина. Он нашел металлическую пластину, которой заломил металлические ставни, сломал на них навесной замок, открыл ставни. Пластиковое окно, которое находилось за ставнями, открыл рукой. После этого, пролез через окно в магазин, включил свет, прошел к кассе. Денег в кассовом аппарате не было, нашел их на полке в столе, взял 130 рублей. После этого взял из холодильника две бутылки пива « Amstel», выключил свет, вылез из магазина через окно, закрыл металлические ставни.
Выйдя из магазина пошел на лавочку возле общежития ......... К нему подошел знакомый ФИО10 Он (Диденко С.В.) предложил ему пиво. Выпив пиво, ему захотелось еще спиртного, и у него возникла мысль снова залезть в магазин, чтобы украсть пиво. Он позвал Епифанцева пройти к магазину, по пути предложил ему совершить кражу из магазина, на что ФИО11 согласился. Когда подошли к магазину, Епифанцев остался стоять возле окна, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его. Когда во второй раз полезли в магазин, время было около 00 часов 30 минут. В магазине он ( Диденко С.В.) взял пакет и начал складывать в него йогурты, шоколад. Когда складывал продукты, в магазин залез Епифанцев. Что Епифанцев делал в магазине, не видел. Складывая в пакет продукты, увидел в окне женщину и мужчину. Оставил пакет с продуктами за прилавком, через входную дверь выбежал на улицу. Епифанцев бежал за ним. Прибежав домой, лег спать. Около 02 часов ночи пришли сотрудники милиции и задержали его.
........ года днем он употреблял спиртные напитки. Около 21 часа купил в магазине пиво « Крепкое», выпил его, сильно опьянел. Зашел в общежитие ........, стал подниматься к себе в комнату. На третьем этаже услышал громкий разговор. Ему захотелось выпить еще, решил зайти в комнату, где громко разговаривали и взять у них деньги, чтобы купить еще спиртного, знал, что сын Володя получил пенсию. Подойдя к двери, постучался. Спросил у Володи, который открыл ему дверь, деньги. Володя сказал, что денег нет, он стукнул Володю по лицу 1 раз. Затем зашел в комнату, где находилась бабушка. Продолжал требовать деньги у Володи и бабушки, угрожая им. Бабушка стала уговаривать его, чтобы он успокоился, он со всей силы толкнул ее, она упала на пол. Он в это время перерыл ее кровать, искал деньги, но ничего не нашел. Володя все время его упрашивал, чтобы он перестал кричать, его это еще больше злило, и он нанес два удара по лицу кулаком и кричал при этом «Давай деньги!». Володя достал из кармана куртки 400 рублей и отдал ему. Он потребовал еще денег, но Володя сказал, что у него больше нет. Тогда он увидел на кухонном столе нож, схватил его в левую руку, пригрозил им ножом, при этом Володе и бабушке сказал, «Не дай бог скажете милиции, убью!».
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 159-161) в присутствии адвоката, Диденко С.В. признавая вину в совершенных им преступлениях, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Диденко С.В. в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО12 (л.д. 40-42), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ... у нее имеется магазин «Продукты» по .... ........ года около 00 часов они с мужем ФИО8 В. закрыли магазин и ушли домой, около 01 часа решили его проверить. Подойдя к магазину, посмотрели двери, которые были закрыты, света в магазине не было. Отошли в сторону пятиэтажного дома возле магазина. Увидели, что со стороны общежития шли двое молодых людей. Когда молодые люди подошли к магазину, услышали скрип открывающихся металлических ставней на окне. Спустя 2-3 минуты они с мужем подошли к магазину, увидели, что в нем горит свет, услышали мужские голоса, доносящиеся из магазина. В замочную скважину, она увидела двоих молодых людей, которые стояли около стеллажей, один из которых собирал продукты в пакет. После этого муж сказал « Может хватит нагребать!», молодые люди побежали в сторону окна, но муж закрыл пред ними окно. Тогда они побежали к входной двери, отрыли замок с внутренней стороны. Один из них, Диденко С.В. Степан, успел убежать, второго они с мужем поймали на выходе. У него из кармана упало удостоверение на имя Епифанцева, сотовый телефон и кепка. О случившемся они сообщили в милицию. Из магазина были похищены деньги и продукты питания. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к Диденко С.В. и Епифанцеву не имеет.
Потерпевший ФИО21 суду показал, что вечером ........ года он находился у себя дома. Раздался стук в дверь Он открыл дверь и в квартиру ворвался Диденко С.В., спросил получил ли он пенсию, стал требовать деньги, угрожал убить, ударил его кулаком 2 или 3 раза в глаз, по лицу и еще куда, не помнит. Затем Диденко С.В. стал требовать деньги у его матери ФИО4, толкнул ее. Когда Диденко С.В. требовал от него и матери деньги, ножом он не угрожал. На то момент у него (ФИО5) в кармане находилось 400 рублей. Когда Диденко С.В. стал нападать на мать, он отдал ему эти деньги. Больше у него денег не было. Когда Диденко С.В. взял деньги, он сразу ушел. Сказал, что убьет их, если сообщат в милицию. Нож в руках у Диденко С.В. он не видел вообще. Описать его не может. О том, что у Диденко С.В. был нож, он узнал от следователя. Слова угрозы убить его, со стороны Диденко С.В., он воспринял реально, испугался. В милицию они не обращались, побоявшись угроз. Мать обратилась на скорую, а скорая сообщила в милицию. Вопрос о мере наказания Диденко С.В. оставляет на усмотрение суда. Требования о возмещении материального ущерба не заявлял, и заявлять не желает.
Потерпевшая ФИО19 суду показала, что ........ года она с сыном ФИО5 В. находились у себя дома, лежала в кровати, услышала стук в дверь. Сын открыл дверь. Сначала она не обратила на это внимание, подумала, что к сыну пришел кто-то из знакомых. Диденко С.В. ворвался в комнату и ударил сына. Затем прошел в комнату, стал говорить сыну, чтобы он дал ему денег, иначе он убьет его. После чего Диденко С.В. толкнул сына, ударил его несколько раз кулаком по лицу. После этого у сына были телесные повреждения, синяки. Она встала с кровати, хотела защитить сына, Диденко С.В. толкнул ее. Не помнит как матрас и вся ее постель оказалась на полу. Она очень испугалась Диденко С.В.. Видела, как сын отдал Диденко С.В. деньги. Диденко С.В. говорил, что если они сообщат о случившемся в милицию, то он убьет их. Ножа у него в руках она не видела. Когда Диденко С.В. взял в руки нож, не видела. Нож находился на столе, принадлежал им. О том, что у Диденко С.В. в руках был нож, она узнала от следователя. Своему сыну она сказала в милицию не сообщать. Диденко С.В. приходил к ним домой и на коленях просил у нее прощение. На строгом наказании подсудимого не настаивает, претензий к нему не имеет.
Из показаний ФИО13 (л.д. 34-36), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ........ года около 00 часов 15 минут он шел мимо общежития ........ в ..., встретился с Диденко С.В. Степаном, который предложил ему пиво «Amstei». Во время распития пива, Диденко С.В. позвал его с собой в сторону магазина «Продукты», по дороге предложил совершить кражу из магазина, на что он ( Епифанцев) согласился. Диденко С.В. сказал остаться ему на улице, и предупредить в случае появления посторонних лиц, а сам открыл металлические ставни, которые не были заперты на замок, залез через окно в магазин. Через 2-3 минуты он ( Епифанцев) тоже залез через окно в магазин, увидел, что Диденко С.В. складывает в пакет шоколад. Подойдя к прилавку, взял две бутылки пива « Сокол». Когда находились в магазине, увидели в окно женщину и мужчину, после чего Диденко С.В. и он побежали к входной двери, чтобы выбежать на улицу. Диденко С.В. убежал, а его поймал мужчина. Приехали сотрудники милиции, доставили его в ОВД. Когда убегал из магазина потерял кепку и сотовый телефон « Сименс».
Свидетель ФИО14 (л.д. 48-50), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8 Н.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии ФИО20 показала (л.д. 60-61), что Диденко С.В. Степан ее родной сын. По характеру спокойный, общительный, имеет много друзей и знакомых. Исполнительный, помогает ей по хозяйству, иногда употребляет спиртное. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, о совершении преступлений сын ей ничего не рассказывает, она узнает об этом от сотрудников милиции. В период с 10 по ........ года сын никаких вещей и продуктов домой не приносил. О том, что он совершил кражу из магазина « Продукты», она узнала от сотрудников милиции. ........ года она находилась на работе, приезжала домой на обед с 12 до 13 часов. Степан находился дома, собирался на рыбалку. Однако на рыбалку не пошел, вернулся домой около 23 часов и лег спать. О том, что он совершил разбойное нападение, она также узнала от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 62-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 291 УПК РФ следует, что от своего сына Епифанцева Павла она узнала о том, что в ночь на ........ года его и Диденко С.В. поймали хозяева магазина, из которого они пытались совершить кражу. Домой сын никаких продуктов и посторонних предметов не приносил.
Из показаний свидетеля ФИО17 л.д. 94-96), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 является его гражданской женой, которая временно проживает со своим сыном ФИО5 в общежитии ......... ........ года он пошел к врачу- невропатологу, куда должна была прийти и ФИО4, но ее там не оказалось. Он пошел к ней в общежитие, посмотреть что случилось. ФИО5 был на работе. В комнате были разбросаны вещи, сломано кресло-кровать. На лице у ФИО4 имелись следы побоев на правой щеке. ФИО4 сказала, что она боится сообщать в милицию, так как молодой человек угрожал им и обещал убить. Он сказал ей, что бояться не нужно, вызвал скорую и сообщил в милицию.
Из заявления потерпевшей ФИО8 (л.д. 4) следует, что в ночь с 10 на ........ года Диденко С.В. С. с неизвестными лицами проник в магазин « Продукты», откуда похитили деньги и продукты питания.
При явке с повинной (л.д. 5-6), Диденко С.В. С. сообщил о совершенной им краже и о попытке, совместно с Епифанцевым, совершения кражи из магазина « Продукты».
Согласно рапорта следователя ФИО18 (л.д. 27), ........ года около 00 часов 30 мнут, Диденко С.В. и Епифанцев были застигнуты ФИО8 и ФИО9 в магазине « Продукты», откуда пытались похитить продукты питания.
Согласно протокола (л.д. 7-13), при осмотре помещения магазина « Продукты», расположенном в ..., ... и прилегающей территории обнаружены и изъяты кепка мужская, сотовый телефон « Сименс». Металлические створки, закрывающие окно с правой стороны открыты. В нижней части окна имеется окошко с дверцей, которая на момент осмотра отогнута. На центральной створке окна обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Дверь и замок на двери видимых повреждений не имеют.
Изъятые при осмотре места происшествия вещи осмотрены (л.д. 64-65), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Потерпевшая ФИО8 (л.д. 37) ........ года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
При проверке показаний на месте Диденко С.В. показал место совершения им кражи из магазина (л.д. 51-59), место совершения разбойного нападения (л.д. 113-119) рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.
Согласно телефонного сообщения (л.д. 74), ........ года на СМП ... с телесными повреждениями обратилась ФИО4
Согласно протокола (л.д. 75-80), при осмотре квартиры ........ по ... в ..., установлено, что входные металлическая и деревянная дверь повреждений не имеют. На кухонном столе, обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета. За шторой стоит кресло-кровать, на котором в беспорядке разбросана постель.
Изъятый при осмотре нож осмотрен (л.д. 163-164), опознан потерпевшей ФИО4 (л.д. 165-167), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно медицинской справки (л.д. 81), у ФИО4 имеются телесные повреждения: ушиб, кровоподтек правой кисти, ушиб левой кисти, подкожная гематома кисти, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.
Согласно медицинской справки (л.д. 82) у ФИО5 имеются телесные повреждения: кровоподтек правой подглазничной области, кровоизлияние слизистой глаза, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта (л.д. 137-139), на поверхности клинка ножа ( в передней и задней части справа и задней части слева), изъятого ........ года в ходе осмотра места происшествия, имеются следы рук не пригодные для идентификации человека. На поверхности рукоятки ножа следов папиллярных узоров рук не обнаружено.
Согласно заключения эксперта (л.д. 143-145), на отрезках липкой ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия магазина ИП ФИО8 в ..., ..., следы не пригодны для идентификации человека.
Согласно расписки (л.д. 170), потерпевшая ФИО8 получила от Епифанцева и Диденко С.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Претензий к ним не имеет.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Диденко С.В. в совершенных им преступлениях. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения:
просил уменьшить в обвинении по ч.3 ст. 30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ сумму ущерба, который мог быть причинен действиями Диденко С.В. и другого лица в случае доведения кражи имущества из магазина «Продукты» до 1024 рубля, в связи с арифметической ошибкой, допущенной следователем,
переквалифицировать действия Диденко С.В. с ч.1 ст. 162 УК РФ, исключить квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Суд согласился с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Диденко С.В.:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение;
по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому Диденко С.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.
Диденко С.В. ранее судим л.д. 183); согласно характеристики с места жительства, Диденко С.В. за время проживания в ... на административных комиссиях не рассматривался. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало л.д. 185); согласно справки-характеристики участкового ОВД по ...у, Диденко С.В. за время проживания в ... показал себя с отрицательной стороны. Систематически употребляет спиртные напитки л.д. 186); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит л.д. 187-188).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (потерпевшей ФИО8), явка с повинной (при совершении кражи), активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, при назначении наказания учитывает положение ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Диденко С.В. совершил неоконченное преступление, при назначении наказания за покушение на кражу чужого имущества, суд учитывает положение ст. 66 УК РФ.
С учетом материального положения Диденко С.В., личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания и исправления Диденко С.В. могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с изоляцией от общества.
Диденко С.В. осужден ........ года ... судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Диденко С.В. осужден ........ года ... судом по ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Диденко С.В. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДИДЕНКО С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 ( один) год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ 3 ( три ) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Диденко С.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда Забайкальского края от ........ года определить Диденко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Диденко С.В. условное осуждение по приговору ... суда от ........ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Диденко С.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от ........ года и окончательно к отбытию определить 4 ( четыре) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.
Срок наказания Диденко С.В. исчислять с ........ года.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, зажигалку, бутылку хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Диденко С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы, осужденный Диденко С.В., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Лутошкина О.И.
Приговор вступил в законную силу: 03 сентября 2010 года.