Дело ........ / 1-197-10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 31 августа 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Борзинского транспортного прокурора Шиц С.М.,
подсудимого Оглы К.С.,
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Селюн Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОГЛЫ К.С., родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... района Забайкальского края ул. Оглы К.С.ая ..., фактически проживающего по адресу: ... пос. КСК 4 мкр, ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
........ года, Оглы К.С. следовал в вагоне ........ общего типа пассажирского поезда ........ сообщением «Чита-Приаргунск» от ст. ... до ст. Борзя. В пути следования, они вместе со своим знакомым ФИО7 пошли в вагон-ресторан, возвращаясь и проходя по вагону ........ общего типа, увидев свободные места, сели стали распивать спиртные напитки. После чего, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, на участке ст. Бырка - ст. ... Забайкальского края, Оглы К.С., находясь в вагоне ........, увидев на месте ........, где следовала ФИО6, сотовый телефон, который находился рядом с ней на полке, и к нему были подключены наушники, по внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, отсоединил наушники от телефона и тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон производства КНР, черного цвета, универсальной модели, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным телефоном Оглы К.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования ущерб, причиненный ФИО6, возмещен полностью.
Оглы К.С. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Оглы К.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Оглы К.С. подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление.
Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Оглы К.С., и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Оглы К.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому Оглы К.С. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам статьи 316 УПК РФ.
При назначении подсудимому Оглы К.С. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Оглы К.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался л.д. 130); со стороны правоохранительных органов, по месту жительства в ... района характеризуется положительно л.д. 136,138,141); на учете ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» не состоит л.д. 132); на учете врача- психиатра в ...ной больнице не состоит л.д.182).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, явку с повинной, при назначении наказания учитывает положение ст. 62 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, а также данных о личности Оглы К.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуетсяположительно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОГЛЫ К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Оглы К.С. - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Лутошкина О.И.
Приговор вступил в законную силу: 11 сентября 2010 года.