Дело ........, 1-203/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 22 сентября 2010 года
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Непомнящих Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Сусловой О.В.,
подсудимого Рочкова А.В.,
защитника - адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 51 от 22 мая 2009 года и ордер № 56077 от 03 мая 2010 года,
потерпевшего ФИО18,
при секретарях Полетовой И.С., Знаменской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОЧКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с начальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... района Забайкальского края ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рочков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
........ года около 20 часов Рочков А.В., ФИО18 и ФИО6 на чабанской стоянке, расположенной на участке Ключевая ... района Забайкальского края распивали спиртное, когда между ФИО18 и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО18, вытащив ФИО6 из дома стал избивать последнего, нанося ему множественные удары руками по голове и телу, при этом уронив последнего на землю и взяв в руки полено. Вышедший из дома Рочков А.В., увидев происходящее, и, опасаясь за жизнь своего брата ФИО6, зашел в дом и взял хранящийся там обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра для пресечения нападения на ФИО6 При этом, выйдя на улицу, увидев, что ФИО18 отошел от ФИО6, осознавая, что, фактически общественно опасное деяние, совершенное в отношении брата окончено, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, ошибочно полагая, что действия ФИО18 представляют и далее опасность для его жизни и жизни брата, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, произвел выстрел в ФИО18, тем самым превысил пределы необходимой обороны, причинив потерпевшему огнестрельное проникающее слепое дробовое ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, осложненное открытым гемопневмотораксом справа и травматическим шоком 1 степени, которые в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый РОЧКОВ А.В. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, дополнив, что младший брат ФИО21 инвалид детства, поэтому сам бы с ФИО20 не справился. Ранее братья никогда не дрались. Произвел выстрел в брата, так как испугался за брата и за себя.
Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Рочков А.В., показания которого были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 55-58, 104-107 ), показал, что ........ года около 14 часов он приехал на стоянку, где работал его брат ФИО6, с которым он стал распивать спиртное. ФИО17 спал в доме пьяный. Позже приехал их брат ФИО18, который работает на соседней стоянке, и который тоже стал с ними распивать спиртное. В алкогольном опьянении между ФИО23 и ФИО24 возникла ссора из-за того, что ФИО25 не дал коня ФИО28, который хотел съездить в .... ФИО29 разозлился, схватил ФИО26 за куртку и силой выволок за ограду, где стал бить младшего брата. Он вмешался в драку, стал разнимать. Так как у него болела правая рука, не смог разнять и зашел в дом. В окно он увидел, что ФИО30 держит в руках полено. Он подумал, что может ударить поленом ФИО27. Он выбежал из дома, в сенях взял ружье, вышел за ограду, где сказал ФИО31 уходить. ФИО39 направился в его сторону, держа в руках полено, и он выстрелил, подумав, что ФИО38 может его ударить. У него была возможность уйти от ФИО36, он осознавал, что может причинить смерть или тяжкие телесные повреждения. После выстрела ФИО32 упал, он испугался, потом вместе с ФИО34 увели ФИО37 к ФИО12, где вызвали скорую помощь. Ружье он взял в руки, чтобы напугать ФИО35, чтобы не трогал младшего брата. Сам бы с ФИО33 не справился.
В ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-100 ), Рочков А.В. подтвердил показания, продемонстрировав на месте совершения преступления обстоятельства его совершения.
Вина Рочкова А.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия:
Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что ........ года он пришел на стоянку к своему брату ФИО40, попросить лошадь. Там стали распивать спиртное втроем с братьями ФИО41 и ФИО42. Между ним и ФИО43 произошла драка из-за того, что ФИО44 не дал ему лошадь. ФИО47 пытался разнять, но не мог, так как у него повреждена рука. ФИО45 слабее его физически, лежал на земле в ходе драки, сопротивления не оказывал. Бил он ФИО49 кулаками, потом взял полено, замахнулся на ФИО46, но не ударил. ФИО48 вышел за ограду, закричал на него. Он встал, пошел к себе, услышал крик и стал возвращаться, разозлился на ФИО53, хотел забрать ружье и последний выстрелил. ФИО50 был позади ФИО51. Претензий к брату не имеет, ФИО52 все помогает, сказал, что больше так не будет.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ........ года на стоянке он выпивал с братьями ФИО54 и ФИО55. Потом он с ФИО56 стали ссориться, ссора переросла в драку. ФИО57 стал избивать его, налетать с поленом за оградой дома, уронил на землю. ФИО58 пытался разнять, но у него рука болела. Потом выбежал ФИО62 с ружьем, стал кричать, сказал, чтобы он (ФИО59) зашел в дом. Он пошел и потом увидел, что ФИО63 лежит на земле, слышал выстрел. ФИО60 заступался за него. Сопротивление он ФИО61 не мог оказать, так как был сильно пьян, не смог бы справиться с ним.
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 35-36 ), показал, что рядом с их домом расположена стоянка ФИО64, где скотниками работают ФИО17 и ФИО6. ........ года в 19 часов 30 минут пришел ФИО6 ФИО65 и попросил вызвать скорую помощь, так как застрелили ФИО18. Его мама ушла звонить. Потом пришел Рочков Леша, попросил помочь привести ФИО66. Он и Рочков Алеша завели ФИО18 к ним в дом, у ФИО67 в области грудной клетки была рана, которая кровоточила. Ему никто нечего не рассказывал.
Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 37-38 ), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 39-41 ), показала, что проживает со своим гражданским мужем ФИО18 и малолетним ребенком. Характеризует ФИО69 как спокойного, уравновешенного человека, который работает на стоянке, принадлежащей ФИО12 От своего брата ФИО68 она узнала, что Рочков Алексей выстрелил в ФИО70
Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 42-44 ), показала, что состоит в гражданском браке с Рочковым Алексеем, имеют совместного ребенка. Характеризует мужа положительно, только иногда злоупотребляет спиртным, не работает, так как нет работы. От самого Алексея узнала, что последний заступился за младшего брата ФИО71 - инвалида детства.
Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 48-50 ), показал, что с февраля 2009 года он подрабатывает на стоянке Большаковой вместе с ФИО6 ФИО72. ........ года он и ФИО73 находились на стоянке, распивали спиртное. После обеда он лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О ружье знал только ФИО6 ФИО74. Проснулся вечером он от того, что лают собаки, дома никого нет. Он вышел на улицу и увидел сотрудников милиции, которые сообщили, что Рочков Алексей стрелял в ФИО18 из ружья. Он в этот день не видел ФИО75 и ФИО76, так как был сильно пьян. Ружье 16 калибра он хранил на стоянке в коридоре за дверью. Как ружье попало в руки ФИО6 Алексея ему неизвестно. Ружье он нашел в ... вместе с двумя патронами дома, где проживал его отец, который в 2000 году умер.
Кроме этого, судом были исследованы и письменные материалы дела:
Согласно телефонного сообщения фельдшера ФИО16 л.д. 3), ........ года в 20 часов на СМП в ... доставлен ФИО18 с диагнозом: огнестрельное ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 6-10 ), осмотрен дом на участке ..., где в подполье обнаружен предмет, похожий на ружье с изолентой на рукоятке, в стволе имеется гильза 16 калибра, изьята одежда потерпевшего, ружье, которые осмотрены (л.д. 91-92 ), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93 ).
Согласно заключению эксперта № 60 от 7 мая 2010 года (л.д. 63-67 ), предмет, похожий на ружье, изъятый ........ года в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО17, является обрезом одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Части обреза: колодка, цевье, ствол изготовлены заводским способом, ствол укорочен самодельным способом. Ружье не исправно, но к производству выстрела пригодно. Гильза, извлеченная из патронника ствола представленного обреза ружья модели «ЗК» 16 калибра является элементом - гильзой охотничьего патрона 16 калибра, к боеприпасам не относится. Гильза вероятно выстреляна из представленного обреза ружья.
Согласно заключению эксперта № 43 от 12 мая 2010 года (л.д. 73 ), у ФИО18 по данным представленных медицинских документов имеется огнестрельное проникающее слепое дробовое ранение правой половины грудной клетки с ранением правого легкого, осложненное открытым гемопневмотораксом справа и травматическим шоком 1 степени; данное телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате выстрела из ручного огнестрельного оружия, снаряженного дробью, в область правой передней поверхности грудной клетки потерпевшего; является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 61 от 4 мая 2010 года (л.д. 81-88 ), повреждения на представленной одежде, изъятой в ходе осмотра места происшествия образованы в результате одного выстрела множественным зарядом картечи (дроби) из гладкоствольного огнестрельного оружия и являются входными огнестрельными повреждениями. Ближний предел выстрела составляет 1,9 м., дальний предел выстрела - 4,2 метра. Выстрел произведен спереди назад прямо. Вероятно, оружие находилось спереди преграды (тела потерпевшего), на уровне правой части грудной клетки (верхняя правая часть живота) на дистанции от 1,9 до 4,2 метров горизонтально.
Анализ исследованных в судебном заседании объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину Рочкова в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Рочкова на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Судом установлено, что ФИО18 посягал на жизнь и здоровье ФИО6, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также взяв в руки полено, то есть совершил нападение на брата подсудимого, при этом Рочков А.В., защищая брата и испытывая страх за себя, ошибочно полагая, что действия ФИО18 и далее представляют угрозу для их жизни и здоровья, превысил пределы необходимой обороны и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО18, выстрелив из ружья. При этом защитные действия Рочкова А.В. явно не соответствовали опасности посягательства и характеру нападения со стороны потерпевшего.
Судом исследована личность подсудимого Рочкова А.В., который ранее не судим, не работает, состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов положительно.
При назначении наказания подсудимому Рочкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, в оказании помощи потерпевшему после совершения преступления, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением условного осуждения.
По делу прокурором Оловяннинского района заявлен гражданский иск в защиту интересов государства о взыскании с Рочкова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств за стационарное лечение ФИО18 в сумме 10.055 рублей 92 копеек. С учетом признания исковых требований подсудимым, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОЧКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рочкову считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Рочкова А.В. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Рочкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Рочкова Алексея Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение ФИО18 сумму в размере 10.055 (десять тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копейки.
Вещественные доказательства по делу: жилет черного цвета, свитер серого цвета, рубашка серого цвета, свитер серого цвета, куртку-плащевку цвета хакки, куртку цвета хаки - выдать потерпевшему под расписку, ружье модели «ЗК» - 16 калибра, гильзу, две картечи, хранящиеся в камере хранения ОВД по Оловяннинскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу ........ года.