Дело № 238923, 1-211/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 10 сентября 2010 года
Судья Оловяннинского районного суда Читинской области Непомнящих Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н.,
подсудимого Шевченко С.П.,
защитника - адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 51 от 22 мая 2009 года и ордер № 56093 от 21 мая 2010 года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Полетовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕВЧЕНКО СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося ........ года в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу ст. ... Забайкальского края ... ..., фактически проживающего ст. Ясная ... ... ..., ранее судимого:
- ........ года ... судом ... по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г», ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ........ года тем же судом по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ........ года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... суда ... от ........ года освобожден от наказания условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
........ года на ст. ... Забайкальского края Шевченко С.П., находясь в квартире ........, расположенной по адресу ... ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО4
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ........ года до ........ года Шевченко С.П., находясь в квартире ........, расположенной по адресу ... ... ст. ... Забайкальского края, из корыстных побуждений, для личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Сони», стоимостью 7.500 рублей, ДВД плейер, стоимостью 2.900 рублей, машинку стиральную, стоимостью 7.000 рублей, радиатор-обогреватель, стоимостью 2.900 рублей, столик журнальный, деревянный, стоимостью 2.000 рублей, столик стеклянный, стоимостью 3.500 рублей, ковер размером 3х4 метра, стоимостью 3.000 рублей, дорожку ковровую размером 2х1,5 метра, стоимостью 300 рублей, куртку женскую кожаную, стоимостью 4.000 рублей, на общую сумму 33.600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего похищенные вещи вынес из квартиры, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шевченко С.П., потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 33.600 рублей, который с учетом стоимости похищенного, их значимости для потерпевшей, ее дохода, является для нее значительным.
Подсудимый Шевченко С.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал и показал, что с ФИО4 проживает в гражданском браке 4 года. В апреле или мае 2010 года он проник в квартиру ФИО4 через балкон от соседей и похитил вещи, которые продал. У него на тот момент ключа от квартиры не было. ФИО4 была в поездке, уехала еще в феврале 2010 года, ему ключи не дала, так как не хотела, чтобы он оставался дома. Из квартиры ФИО4 он похитил холодильник, стиральную машинку, плиту, телевизор, ДВД-плейер, обогреватель, 2 стола, куртку и ковры. Вещи выносил через дверь, продавал их, так как нужны были деньги. Вещи продал ФИО14 и незнакомым людям на улице. Вырученные деньги потратил. Начал похищать вещи примерно с ........ года. ФИО4 разрешения на продажу вещей не давала. В настоящее время он ущерб потерпевшей возместил. Вещи были все ФИО4, кроме плиты, которую он покупал сам на свои деньги в магазине.
В ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-89 ), Шевченко С.П. на предварительном следствии подтвердил показания, продемонстрировав на месте совершения преступления свои действия при совершении кражи из квартиры ФИО4.
Вина подсудимого Шевченко С.П. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия:
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что проживает с Шевченко 4 года. Она приехала с поездки ........ года, дома ее не было 3 месяца, уехала она в феврале 2010 года. Дома обнаружила у себя посторонних людей, похищены были вещи. Когда она уезжала, то Шевченко ключи от квартиры не стала оставлять, так как последний неоднократно у нее воровал и продавал вещи. Похитил Шевченко имущество, которое перечислено в обвинении. В настоящее время Шевченко ущерб возместил. Только электрическую плиту покупал сам Шевченко на свои деньги. Претензий к Шевченко не имеет. Сейчас с Шевченко снова совместно проживают. Ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 15.000 рублей.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 45-47 ), показал, что примерно 15-........ года к нему в магазин пришел молодой человек и предложил купить холодильник, стиральную машинку и журнальный столик за 5.000 рублей. Парень сказал, что все вещи принадлежат ему, что жена уехала от него. Он съездил домой к парню, осмотрел вещи. После чего отправил двух своих работников забрать вещи, отдал им 5.000 рублей. Примерно через 20 минут его работники привезли стиральную машинку, холодильник, журнальный столик, которые он взял для личного пользования.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 30-32 ), показала, что 15-........ года к ней домой пришел незнакомый молодой человек и предложил купить два ковра и ковровую дорожку. Парень сказал, что родственники съезжают с квартиры и попросили продать вещи. После чего он принес ковер и ковровую дорожку, она отдала парню 600 рублей. Она не знала, что вещи ворованные.
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 23-25 ), показала, что проживает со своей матерью ФИО4 Около 3 лет назад ее мама стала жить с Шевченко. Мама работает проводником в ООО «Трансэкспресс», уезжает в командировки на несколько месяцев. Когда мама уезжает, она переезжает к бабушке в .... Последний раз мама уехала в феврале 2010 года. Перед отъездом мама выгнала с сожителя из квартиры, так как последний нигде не работает, употребляет спиртное, проживает на полном содержании мамы. Перед отъездом мамы, она уехала к бабушке и дома не находилась. ........ года мама приехала с командировки и сообщила, что часть вещей из дома ее сожитель Шевченко продал.
Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 26-28 ) показал, что примерно в середине апреля 2010 года к нему пришел Шевченко, который проживает этажом выше с ФИО4. Шевченко сказал, что не может попасть в квартиру, принадлежащую ФИО4 и попросил перелезть через его балкон. Он разрешил, и Шевченко с его балкона перелез на балкон квартиры ФИО4. О том, что ФИО4 выгнала сожителя, он не знал. Во время отсутствия ФИО4 периодически в квартире были пьянки. Он не видел, чтобы из квартиры ФИО4 кто-нибудь выносил вещи.
Вина Шевченко С.П. полностью доказана и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением потерпевшей ФИО4 (л.д.3 ), согласно которому Шевченко совершил кражу ее вещей из квартиры.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 5-8 ), осмотрена квартира ........ по адресу ... ... ст. ... Забайкальского края, зафиксирована обстановка в квартире.
Справками из магазина «Домотехника», а также от ИП Брыкало О.Д. (л.д. 14-16 ), подтверждена стоимость похищенных вещей ФИО4.
В ходе выемки л.д. 34-37) ФИО13 добровольно выдала следователю ковер и ковровую дорожку, которые осмотрены л.д. 38-42), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 43), выданы под расписку потерпевшей л.д. 61).
В ходе выемки л.д. 49-52) ФИО14 добровольно выдал следователю стиральную машину, холодильник марки «Бирюса», журнальный столик, которые осмотрены л.д. 53-57), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 58), выданы под расписку потерпевшей л.д. 62).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Шевченко С.П. в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Шевченко С.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного обвинения Шевченко электрическую плиту, стоимостью 7.000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании данная плита была приобретена самим Шевченко на личные деньги, в связи с чем, уменьшить сумму ущерба, причиненного потерпевшей до 33.600 рублей. Суд согласился с мнением государственного обвинителя и исключил из списка похищенных Шевченко вещей плиту двухкомфорочную марки «Мечта», а, кроме того, и снизил общую сумму ущерба с учетом стоимости вышеуказанной плиты до 33.600 рублей. В остальном, как установлено судом, Шевченко, находясь в квартире ФИО4, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб с учетом ее дохода, стоимости похищенного имущества и значимости его для нее.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом исследована личность подсудимого Шевченко С.П., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШЕВЧЕНКО СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Шевченко С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу ........ года.