Дело № 235423, 1-213 /10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 13 октября 2010 года
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Непомнящих Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Еркович М.Б.,
подсудимых Николаева В.В., Мыльникова С.А.,
защитника - адвоката Мамутова М.З., предоставившего удостоверение № 9 от 26 ноября 2008 года и ордер № 56413 от 10 июня 2010 года,
при секретаре Знаменской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, не работающего, проживающего в ... района Забайкальского края ... ..., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
МЫЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ........ года в ... района ..., гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... района Забайкальского края ... ..., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев В.В. и Мыльников С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 Кроме того, Николаев и Мыльников совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО10 Также, Николаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО9 Мыльников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО8
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
........ года примерно в 15 часов в ... района Забайкальского края, проходя по ... и увидев ФИО11, Николаев В.В. вступил в преступный сговор с Мыльниковым С.А., направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ........ года примерно в 15 часов в ... по ... напротив дома ........ Николаев В.В. и Мыльников С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического и имущественного вреда ФИО11 и желая этого, нанесли ФИО11 не менее 4 ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но от которых потерпевший испытал физическую боль, после чего открыто похитили у него сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью 1.300 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева и Мыльникова потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб в сумме 1.300 рублей.
Кроме того, ........ года примерно в 23 часа 30 минут в ... района Забайкальского края, Николаев В.В. и Мыльников С.А., пришли в гости к ФИО10, проживающей по адресу: ... ... ... ..., и увидев, что последней нет дома, у них внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из ее квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ........ года примерно в 23 часа 30 минут в ..., Николаев В.В. и Мыльников С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда ФИО10 и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путем свободного доступа, незаконно проникли в квартиру ФИО10, откуда тайно похитили телевизор, стоимостью 2.500 рублей, ДВД-проигрыватель, стоимостью 1.000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева В.В. и Мыльникова С.А. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного, его значимости, является для нее значительным.
Также, ........ года примерно в 19 часов в ... района Забайкальского края у Николаева В.В., находившегося в жилом доме по адресу: ... ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, ........ года примерно в 19 часов Николаев В.В., находясь в жилом доме по адресу: ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2.600 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 4.500 рублей, принадлежащие ФИО9 После совершения кражи с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева В.В. потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 7.100 рублей, который с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
Кроме того, ........ года примерно в 11 часов в ... района Забайкальского края у Мыльникова С.А., находившегося в доме по адресу: ... ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег у своей матери ФИО8 Реализуя преступный умысел, ........ года примерно в 11 часов Мыльников С.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил деньги в сумме 7.000 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 2.100 рублей, принадлежащие ФИО8 После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мыльникова С.А. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 9.100 рублей, который с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
Николаев В.В. и Мыльников С.А. виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев и Мыльников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, с исковыми требованиями потерпевших, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником.
Защитник-адвокат Мамутов М.З. поддержал ходатайство подсудимых, виновность и квалификацию их действий не оспаривает.
Потерпевшие ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 в зал судебного заседания не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают. Потерпевший ФИО11 оставил вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда, поддерживает свои исковые требования. Потерпевшая ФИО8 просит строго не наказывать сына. Потерпевшая ФИО9 просит о строгом наказании подсудимого Николаева, исковые требования поддерживает.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено Николаеву и Мыльникову и с которым они согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Органами предварительного следствия дана правильная квалификация действиям подсудимых по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 Кроме того, правильная квалификация действий Николаева и Мыльникова по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО10 Также, верно дана квалификация действиям Николаева В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО9 Правильная квалификация действий Мыльникова С.А. и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО8 Санкции ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
В связи с этим суд находит, что наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ.
Судом исследованы личности подсудимых Николаева и Мыльникова, которые ранее судимы, судимости у обоих не сняты и не погашены, при этом преступления ими были совершены в несовершеннолетнем возрасте, не работают, на учете в центре занятости населения не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, Николаев состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка, Мыльников проживает с родителями, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, по одному преступлению у каждого - средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева и Мыльникова суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, явка с повинной у обоих подсудимых по всем эпизодам, наличие у Николаева на иждивении ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, Николаев совершил преступление в период условного осуждения по приговорам мирового суда ... от ........ года и ... суда от ........ года, которое отменено приговором ... суда ... от ........ года. Учитывая, что данные преступления Николаев совершил до вынесения приговора ... суда ... от ........ года, при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их неоднократность в относительно короткий промежуток времени, данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, мнения потерпевших, роль каждого при совершении преступлений, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Николаеву и Мыльникову следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с Николаева и Мыльникова в сумме 1.300 рублей, потерпевшей ФИО10 с Николаева и Мыльникова в сумме 3.500 рублей, потерпевшей ФИО9 с подсудимого Николаева в сумме 7.100 рублей. С учетом признания исковых требований подсудимыми, заявленные иски потерпевшего ФИО11 и ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом гражданский иск потерпевшей ФИО10 следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой ее в судебное заседание, которая была уведомлена надлежащим образом, разъяснив ей право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛАЕВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.62 ч.1 УК РФ:
по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( кража у ФИО9 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить Николаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать МЫЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.62 ч.1 УК РФ:
по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( кража у ФИО2 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаеву и Мыльникову - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять Николаеву и Мыльникову с ........ года, зачесть в срок отбытия наказания Николаеву срок с ........ года по ........ года.
Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Николаева В.В. и Мыльникова С.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО11 сумму в размере 1.300 рублей, с Николаева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО9 сумму в размере 7.100 рублей.
Разъяснить потерпевшей ФИО10 право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Николаевым и Мыльниковым, содержащимися под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу ........ года.