Дело № 246823/1-266/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 29 ноября 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,
подсудимого Новоселова П.А.,
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 51 и ордер № 66958 от 27.07.2010 года,
потерпевшего П.
законных представителей потерпевшего И, Ю.,
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новоселова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр. Луговой, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Новоселов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Новоселов, управляя технически исправным автомобилем марки HondaPartner с государственным регистрационным знаком Е 526 УР 75 регион, в <адрес> на перекрестке улиц Энергетиков и Строителей, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.3. (в части выполнения требований знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу») Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…; в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на перекресток и, не уступив право первоочередного проезда перекрестка, допустил столкновение с мотоциклом марки «Сова» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего П..
В результате столкновения П. получил следующие телесные повреждения: политравму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, внутрисуставный перелом локтевого отростка со смешением отломков, вывих левого плеча, перелом плечевого отростка лопатки слева без смещения, ушиб правого коленного сустава, гемартроз, ушибы и ссадины туловища, конечностей, травматический шок 2-ой степени, постгеморрагическую анемию тяжелой степени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть (более 30 %), и по тому признаку расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажир мотоцикла «Сова» несовершеннолетний Б. получил следующие телесные повреждения: политравму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-скальпированную рану мошонки, полового члена, ушибы и ссадины лица, туловища, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивается, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Все, вышеуказанные телесные повреждения, полученные потерпевшим П. и пассажиром Б., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Новоселовым Правил дорожного движения. Новоселов, нарушая Правила дорожного движения, по своей небрежности не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения тяжкого вреда здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый Новоселов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал, с исковыми требованиями потерпевшего П. и его законного представителя И согласен.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Новоселовым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший П., законный представитель И о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.
Государственный обвинитель Будаева В.Б. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Новоселов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Новоселов, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимого Новоселова, который ранее не судим, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, со стороны соседей - положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1995 и 2001 годов рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Новоселову наказание, суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом совершенного преступления, личности подсудимого Новоселова, мнения потерпевшего и законных представителей потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Потерпевшим П. и его законным представителем И заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, в размере 100000 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимым, нравственные и физические страдания потерпевшего, фактические обстоятельства дела, а также разумность, материальное положения подсудимого.
Также законным представителем потерпевшего И заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей, причиненного затратами на приобретение лекарственных препаратов, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ частично с учетом подтверждающих ущерб документов - чеков на сумму 8434 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Новоселова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Новоселова П.А.: являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить регистрацию один раз в месяц, не изменять без согласия контролирующего органа место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Взыскать с Новоселова П.А. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в пользу И материальный ущерб в сумме 8434 рубля (восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.
Меру пресечения Новоселову П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 года.