Дело № 253723, 1-261/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 10 декабря 2010 года
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,
подсудимого Пузырева И.В.,
защитника - адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 от 10 ноября 2010 года и ордер № 89015 от 10 декабря 2010 года,
при секретаре Полетовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПУЗЫРЕВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пузырев И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> Пузырев И.В. находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> совместно со своим знакомым ФИО5, который приехал на мопеде марки «Haomei». Пузырев решил прокатиться на данном мопеде и спросил разрешения у собственника ФИО5, который разрешил Пузыреву покататься возле кафе. Поехав по поселку <адрес> на мопеде, у Пузырева на <адрес> возник умысел, направленный на хищение данного мопеда путем злоупотребления доверием потерпевшего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> Пузырев И.В., находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, для личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно, злоупотребляя доверием потерпевшего, похитил данный мопед марки «Haomei», стоимостью 26.000 рублей, уехав на нем в <адрес>, где распорядился похищенным мопедом по собственному усмотрению. Впоследствии похищенный мопед изъят у Пузырева И.В. сотрудниками милиции и возвращен по принадлежности. В результате преступных действий Пузырева И.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 26.000 рублей.
Подсудимый ПУЗЫРЕВ И.В. вину в совершенном преступлении признал и показал, что вечером, дату не помнит, он находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где находились ФИО5 со своим сослуживцем. ФИО5 приехал на мопеде и стал давать всем прокатиться на нем. Он также попросил у ФИО5 покататься на мопеде. ФИО5 разрешил. Он на мопеде уехал на <адрес>, покатался и когда возвращался обратно в кафе, то решил угнать мопед, чтобы продать. На мопеде он уехал в <адрес>, где продал мопед. Потом снова взял мопед у нового хозяина прокатиться, и его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания Пузырев И.В. давал и в ходе дознания, показания которого были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 49-52 ).
Кроме этого, судом была оглашены явка с повинной Пузырева И.В. ( л.д. 16 ), который изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» обманным путем похитил мопед у мужчины по имени ФИО13.
Свои показания Пузырев И.В. подтвердил и при проверке их на месте совершения преступления в ходе предварительного следствия (л.д. 65-68 ).
Вина Пузырева И.В. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия:
Так, потерпевший ФИО5, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 25-28 ), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел на рынке мопед марки «Хаомей» производства КНР за 26.000 рублей, пригнал мопед своим ходом. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на мопеде приехал в кафе «Дарья» в <адрес>, где встретился со своим сослуживцем ФИО14, который сидел за столиком с ранее незнакомым парнем по имени Иван. Мопед он поставил перед входом в кафе и стал разговаривать с ФИО16, который попросил у него прокатиться вокруг кафе. Он дал мопед ФИО17. В это время Иван тоже стал просить прокатиться на мопеде, сказав, что вернет. Он разрешил. Иван сел на мопед и поехал в сторону <адрес> подождал минут 15, однако Иван не возвращался. Он с ФИО19 пошли на <адрес>, но не нашли там Ивана. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый из <адрес> и сказал, что у них в селе появился мопед, похожий на его. Когда приехали вместе с участковым ФИО6 в <адрес>, то там обнаружили Ивана в состоянии алкогольного опьянения на его мопеде, на котором были механические повреждения.
Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 19-21 ), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Оловяннинского ОМ обратился с заявлением ФИО5, в котором просит принять меры к Пузыреву, который похитил у него мопед производства КНР. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО5 сообщил ему, что позвонил знакомый из <адрес> и сообщил, что в <адрес> появился мопед, похожий на его. Он вместе с ФИО5 и ФИО7 поехали в <адрес>, где обнаружили Пузырева с мопедом ФИО5.
Свидетель ФИО7 ( л.д. 53-55 ), показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 56-58 ), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости приехал Пузырев Иван на мопеде синего цвета, производства КНР в состоянии алкогольного опьянения. Иван сказал, что мопед принадлежит ему. У него Иван не ночевал, говорил, что хочет продать мопед, так как нужны были деньги.
Свидетель ФИО9 ( л.д. 59-61 ), показания которой были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на мопеде синего цвета в <адрес> приехал молодой человек по имени Иван. Иван давал детям свой мопед покататься, жил в <адрес> 2 или 3 дня, потом стал предлагать у него купить мопед. Она согласилась купить для сына ФИО20. Иван говорил, что мопед принадлежит ему, предлагал купить за 3.000 рублей, сказал, что можно отдать хотя бы 1.000 рублей, а когда он привезет документы, то можно отдать остальные деньги. Она отдала 1.000 рублей Ивану и больше его не видела.
Кроме этого, судом были исследованы и письменные материалы дела:
Заявление потерпевшего ФИО5 ( л.д. 4 ), который просит принять меры к Пузыреву Ивану, который в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ с кафе «<данные изъяты> похитил его мопед и не вернул.
В ходе осмотра места происшествия ( л.д. 5-8 ), была осмотрена территория возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где зафиксирована обстановка.
Справкой о стоимости похищенного ( л.д. 18 ), подтверждена стоимостью мопеда производства КНР, которая составляет 26.000 рублей.
В ходе выемки ( л.д. 32-34 ), участковый уполномоченный ФИО6 добровольно выдал дознавателю мопед марки «Хаомей» синего цвета, производства КНР, который был осмотрен ( л.д. 35-40 ), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 41 ), возвращен потерпевшему ( л.д. 44 ).
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Пузырева И.В. в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Пузырева И.В. на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Судом исследована личность подсудимого Пузырева И.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, не учится, на учете в центре занятости населения не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов отрицательно.
При назначении наказания подсудимому Пузыреву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пузырева И.В. суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение и считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, при этом суд считает возможным, учитывая желание Пузырева трудоустроиться, назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУЗЫРЕВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Пузырева И.В. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.