Дело № 112923 /1-117/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 18 апреля 2011 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,
подсудимого Васильева Е.А.,
адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева Е.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Васильев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> у Васильева возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, центральный рынок, строение 2, принадлежащего М., с незаконным в него проникновением.
Реализуя преступный умысел, Васильев в указанное время пришел к заданию магазина «Уют» ИП М. , где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей М. и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взломав монтировкой и ломом входную дверь, стоимостью 10500 рублей, приведя ее в негодность, незаконно проник в помещение магазина. Из магазина похитил ДВД плеер стоимостью 6500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, видеокамеру «HDV-280 Е» стоимостью 6500 рублей, сотовый телефон «Нокиа-5530» стоимостью 8500 рублей, сотовый телефон «Самсунг-S 5230» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «HS 0128» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 880 I» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, модулятор стоимостью 500 рублей, модулятор с памятью стоимостью 800 рублей, деньги различными купюрами из кассы в сумме 600 рублей, итого на общую сумму 47600 рублей, которые с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей является значительным. Материальный ущерб частично возмещен в сумме 34973,50 рублей путем возвращения похищенного.
Подсудимый Васильев виновным себя в совершении преступления признал.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Васильевым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. свое ходатайство поддержал.
Защитник подсудимой - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая М. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года в часть вторую статьи 158 УК РФ внесены изменения, суд считает необходимым действия Васильева по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировать в редакции УК РФ от 07.03.2011 года.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимого Васильева, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Васильеву наказание суд относит: признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, в молодом возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание Васильеву следует определить с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом содеянного, а также данных о личности Васильева, который основного места работы не имеет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 23126, 60 рублей, из которых 12626, 50 рублей - сумма не возмещенного ущерба, причиненного хищением, и 10500 рублей - сумма за поврежденную входную дверь), который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Васильева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Васильеву Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева Е.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 23126 (двадцать три тысячи сто двадцать шесть рублей) 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года.