Дело № 102257 / 1-15 -11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Ясногорск 05 апреля 2011 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Борзинского транспортного прокурора Шиц С.М.,
подсудимого Мариева С.А.
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Бурцевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАРИЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего на ст. <адрес>, ранее судимого
29 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района по ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;
04 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района по ст.119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободившегося по постановлению Краснокаменского городского суда от 19 марта 2008 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 10 дней,
11 мая 2010 года мировым судом судебного участка № 50 Оловяннинского района по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мариев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 23 августа 2010 года Мариев следовал в пассажирском поезде № 602 сообщением «Чита-Приаргунск» со станции Чита до станции Мирная Оловяннинского района, в вагоне №11 общего типа. В 02 часа 13 минут по прибытию поезда на станцию Мирная, Мариев увидел на третьей полке, предназначенной для перевозки багажа пассажиров, расположенной напротив места, на котором он следовал, сумку производства КНР, в которой находились личные вещи, принадлежащие Н, а именно: женский костюм, стоимостью 1000 рублей, женские туфли стоимостью 400 рублей, пластиковая папка в которой находились документы и деньги в сумме 5 000 рублей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение данной сумки.
Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, Мариев, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят, убедившись, что его никто не видит и не может пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Н, взял сумку и сошел с поезда на ст. Мирная Оловяннинского района. В этот же день сумка с личными вещами, принадлежащими Н была изъята у Мариева. Деньгами в сумме 5 000 рублей Мариев С.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Мариев С.А. причинил потерпевшей Н значительный имущественный ущерб на сумму 6 400 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 1 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый МАРИЕВ виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Согласен с исковыми требованиями потерпевшей. В содеянном раскаивается.
При допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 24-29) и обвиняемого ( л.д. 104-107 ) в присутствии адвоката, Мариев показал, что 22 августа 2010 года он выехал со ст.Чита до ст. Мирная в вагоне № 11 поезда № 602 сообщением «Чита-Приаргунск». В вагоне познакомился с молодыми людьми, с которыми употреблял спиртное, ходил в вагон-ресторан. Перед прибытием поезда на ст.Могойтуй, лег спать на боковое верхнее место. Перед прибытием на ст.Мирная, его разбудил проводник. Проснувшись, увидел, что напротив, в полукупе на верхней полке, находится сумка производства КНР в клетку. Он взял эту сумку себе, и вышел. При этом видел, что все спали. На ст.Мирная, по дороге домой, открыл сумку, для того, чтобы посмотреть содержимое. В сумке были какие-то вещи и папка с документами. Из папки тоже доставал документы, денег в ней не видел, но возможно, что они могли выпасть, когда он ворошил содержимое сумки. Так как на улице было темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог и не заметить этого. Когда пришел домой, спрятал сумку в надворных постройках, в сарае в ограде своего дома. Проснувшись утром, пошел посмотреть содержимое сумки. Там находились какие-то тряпки и папка с документами. Жене о случившемся ничего не рассказывал, сумку оставил в сарае. Когда приехали сотрудники милиции, он во всем сознался, выдал им сумку добровольно.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Мариева в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Н ( л.д. 57-62), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 22 августа 2010 года она выехала со ст. Чита до ст.Краснокаменск на пассажирском поезде № 602 « Чита-Приаргунск» в вагоне № 11 общего типа. С ней в вагоне ехал ее племянник Г, а в вагоне № 13 - ее племянник Х и брат К. В ее полукупе на верхней полке до ст.Мирная следовал мужчина по имени Сергей. На ст.Карымкая она вышла, купила покушать и пошла в вагон, где находились брат и племянник. В общем вагоне оставила свои вещи: сумку в клетку производства КНР, в которой находился костюм женский, который она покупала за 1800 рублей, туфли черного цвета стоимостью 500 рублей и пластиковая папка зеленого цвета с документами. Среди бумаг были деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Сумка находилась на верхней полке. Когда ужинали в вагоне № 13, она почувствовала себя плохо, ее брат Климов предложил поменяться местами. Она согласилась, предупредив его, что на верхней полке находится ее сумка с вещами. Перед ст.Маргуцек пришел К и спросил, не забирала ли она сумку. Она сразу пошла в вагон № 11 и обратилась к проводнику, которая сказала ей написать заявление по факту кражи. Когда она пришла в вагон, мужчины по имени Сергей там уже не было. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 6400 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, имеет дочь-студентку. Вещи, находившиеся в сумке, кроме 5000 рублей, ей возвращены. Заявила исковые требования о возмещении материального ущерба.
Из показаний свидетеля Г ( л.д. 83-88), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 22 августа 2010 года он совместно со своими родственниками: тетей Н, братом Х и дядей К выехал из г.Читы на поезде № 602 сообщением «Чита-Приаргунвк». В связи с тем, что билетов не было, они взяли билеты в разные вагоны. Он и Н следовали в общем вагоне №, а Х и К в плацкартном вагоне № 13. Когда он вошел в вагон, обратив внимание, что на верхней полке спал мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина проснулся, он представился Сергеем, сказал, что следует до ст. Мирная. На ст.Карымская Н ушла в плацкартный вагон, а К пришел в их вагон, сказал, что Н стало плохо и они поменялись местами. Немного поговорив, он, К и мужчина по имени Сергей пошли в вагон-ресторан, где распивали спиртное. После этого, он ушел на свое место и сразу же лег спать. Когда уходила Н, то на верхней полке оставила свою сумку типа баул производства КНР со своими вещами, попросила присматривать за ней. Когда он вернулся, то сумка находилась на месте. Он сразу уснул, Сергей тоже спал на верхней полке, когда пришел К он не слышал. Проснувшись утром перед прибытием поезда на ст.Маргуцек, они с К обнаружили, что сумки нигде нет, подумали, что возможно сумку забрала Н. К сходил к ней в вагон, она сказала, что сумку не забирала. Тогда они поняли, что сумку украл Сергей, который вышел на ст. Мирная.
Из показаний свидетеля Х ( л.д. 94-98), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2010 года он возвращался из больницы г.Читы после выписки, находился в лежачем положении. Его сопровождали тетя Н, дядя К и брат Г Так как не было билетов, они ехали в разных вагонах: он и К в плацкартном вагоне, а Н и Г в общем вагоне № 11. После ст.Карымская К и Н поменялись местами и тетя следовала в вагоне с ним. Ему известно было, что сумка с личными вещами Н. осталась в вагоне № 11, что было в сумке, не знает. После ст.Карымская, он уснул. Утром перед ст.Маргуцек в вагон пришел К и сообщил, что сумку Н кто-то похитил, так как ее нет на месте. Н и К ушли в вагон, а он остался на своем месте. По приезду на ст.Краснокаменск со слов Н он узнал, что все родственники в хищении подозревают некоего Сергея, который вышел на ст.Мирная.
Потерпевшая Н в заявлении ( л.д. 3) просит принять меры к поиску неизвестных лиц, которые в ночь на 23 августа 2010 года в вагоне № 11 поезда № 602 похитили принадлежащую ей сумку производства КНР с вещами, документами и деньгами в сумме 5000 рублей.
Протоколом осмотра ( л.д. 4-6) зафиксирована обстановка в вагоне № 11 общего типа, при осмотре вагона сумки-баула производства КНР не обнаружено, с места осмотра ничего не изъято.
При явке с повинной ( л.д. 19) Мариев сообщил о том, что в ночь на 23 августа 2010 года в вагоне поезда № 602, после остановки поезда на ст.Мирная похитил с верхней полки сумку красно-белого цвета, производства КНР, спрятал ее в сарае.
Согласно протокола ( л.д. 35-36) Мариев добровольно выдел сумку в клетку красно-бело-черного цвета, внутри которой находятся женский костюм, туфли из кожзаменителя, прозрачная пластиковая папка с документами, которая осмотрена ( л.д. 37-39), сумка и находящиеся в ней вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, костюм женский ( л.д. 69-72) и туфли ( л.д. 73-76) опознаны потерпевшей Н, как принадлежащие ей, согласно расписки ( л.д. 79) возвращены потерпевшей.
Согласно заключения товароведческой экспертизы ( л.д. 66), первоначальная свободная договорная (розничная) цена женских туфлей по состоянию цен на августа 2010 года- одна тысяча рублей, костюма женского - две тысячи рублей. Общая стоимость -три тысячи рублей. Цена вышеуказанных вещей с учетом износа- одна тысяча четыреста рублей.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Мариева С.А. в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Мариева С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Мариеву С.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Мариев С.А. ранее судим (л.д. 123-125), согласно справки-характеристики участкового ОВД по Оловяннинскому району, Мариев ранее был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В настоящее время не работает. Характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.132); на учете в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 129); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 127), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, состояние здоровья, активное содействие расследованию преступления, явку с повинной, при назначении наказания, учитывает положения ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает также мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Мариев С.А. осужден 11 мая 2010г. мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района по ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи от 11 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Н ( л.д. 80) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. С учетом признания иска подсудимым Мариевым С.А., в соответствии со ст. 1064 УК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРИЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред.07.03.1011 года) и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Мариеву С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года
Обязать Мариева С.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию.
Приговору мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 11 мая 2010 года в отношении Мариева С.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мариеву С.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Н удовлетворить.
Взыскать с Мариева Сергея Анатольевича в пользу Н в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Лутошкина О.И.
Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2011г.