Дело № 113623 /1-136/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 05 мая 2011 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,
подсудимой Рогалевой Ю.А.,
адвоката Ташлыковой С.П., представившей удостоверение №248 и ордер №81002 от 16.03.2011г.,
потерпевшей Л.
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рогалевой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей на <адрес> края, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на срок 1 год 28 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Рогалева совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-ом часу на ст. <адрес> у Рогалевой Ю.А., находившейся в доме <адрес> возник умысел, направленный на открытое хищение аудиомагнитофона производства КНР принадлежащего Л.
Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, Рогалева умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л. и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в присутствии потерпевшей открыто похитила аудиомагнитофон производства КНР стоимостью 4500 рублей. Не реагируя на замечания Л. прекратить свои преступные действия, вышла из вышеуказанного дома с аудиомагнитофоном, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рогалевой потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимая Рогалева виновной себя в совершении преступления признала.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Рогалевой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала.
Защитник подсудимой - адвокат Ташлыкова С.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая Л. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рогалева, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рогалева обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ и считает, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года в часть первую статьи 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие ответственность, суд считает необходимым действия Рогалевой квалифицировать в редакции УК РФ от 07.03.2011 года.
Наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.
Судом исследована личность подсудимой Рогалевой, которая ранее судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Рогалевой наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Рогалева имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях следует признать рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимой Рогалевой наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Рогалевой Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Рогалевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Рогалевой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Вещественное доказательство -аудиомагнитофон производства КНР, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Оловяннинскому району - вернуть Рогалевой Ю.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года.