Дело № 107223/1-131/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ясногорск 05 мая 2011 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н.,
подсудимого Гордеева Г.Г.,
защитника адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № 9 и ордер № 94514 от 15.02.2011г.,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Долговой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гордеева Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.206, ч.2 ст. 149, п. «г» ст.102 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Гордеев Г.Г., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Гордеев Г.Г., Гордеев В.Г., Пакулова Г.Ф., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Гордеева Г.Г. вступили в сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания из тепляка, расположенного в ограде <адрес>.
Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, Гордеев Г.Г., Гордеев В.Г., Пакулова Г.Ф. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой в совершении преступления, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда другим лицам и желая этого, воспользовавшись временным отсутствием Б., которая зашла в дом, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно совершили следующие действия. Пакулова Г.Ф., содействуя совершению преступления, отвлекала внимание Б., а также обеспечивала тайность и приглядывала за возможным появлением людей, в целях подстраховки от возможного обнаружения совершаемого преступления. В то время, как Гордеев Г.Г. и Гордеев В.Г. прошли в коридор тепляка, откуда похитили принадлежащие Ш.: мясо говядины в количестве 15 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 1800 рублей, свежезамороженные голубцы и котлеты в количестве 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей. После чего с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате совместных преступных действий Гордеева Г.Г., Гордеева В.Г., Пакуловой Г.Ф. потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб на сумму 2040 рублей. Ущерб возмещен потерпевшей Ш. путем возвращения похищенного.
Подсудимый Гордеев Г.Г. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Гордеевым Г.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Мамутов М.З. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Ш. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый Гордеев Г.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Гордеев Г.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гордеева Г.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Поскольку Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в часть вторую статьи 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие ответственность, суд считает необходимым действия Гордеева Г.Г. квалифицировать в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гордеева Г.Г., который ранее судим, не работает, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.
К обстоятельствам смягчающим подсудимым Гордееву Г.Г., наказание суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Гордеев Г.Г. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях следует признать рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, суд считает возможным исправление Гордеева Г.Г. без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гордеева Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов
Меру пресечения Гордееву Г.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Коновалова И.П.
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года.