Дело № 269923, 1-46/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ясногорск 29 марта 2011 года Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б., подсудимого Сафаргалиева Р.А., защитника - адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 51 от 22 мая 2009года и ордер № 80952 от 21 ноября 2010 года, потерпевшей ФИО4, при секретаре Полетовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САФАРГАЛИЕВА Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, регистрации не имеющего, временно проживающего <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.64, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сафаргалиев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2010 года на ст. <адрес> у Сафаргалиева Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 ноября 2010 года в период времени с 04 часов до 06 часов утра, Сафаргалиев Р.А. подошел к квартире № дома № ул. <адрес>, расположенной по адресу: ст. <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, для личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» красного цвета, стоимостью 2.300 рублей, тюнер от спутниковой антенны белого цвета, стоимостью 500 рублей, сабвуфер белого цвета в комплекте с тремя колонками, стоимостью 4.500 рублей, набор, состоящий из трех бокалов стеклянных, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сафаргалиева Р.А., потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7.500 рублей. Подсудимый САФАРГАЛИЕВ Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 21.11.2010 года он пошел в кафе «<данные изъяты>», в 5 часов утра возвращался, возле дома № по ул.<адрес> встретил двух военнослужащих. В кафе он был с ФИО10 и ФИО9, с ним он сначала дошел до дома №, а там они разошлись. Он направился к своей подруге ФИО17, дошел до нее на ул.<адрес>, дверь никто не открыл. Тогда на обратном пути он и встретил двух военнослужащих, которые продавали телефон «Нокиа» красного цвета за 300 рублей. У него денег не было, он зашел к ФИО18, занял денег, и купил телефон у солдат, вместе с которыми еще выпивал пива. У солдат с собой был мешок, пакета не было. Дошли они до ул.<адрес>, там в подъезде распивали пиво. Поднялись на 4 этаж, постучались к ФИО7, который открыл им двери. Солдаты попросили оставить вещи у него, сказали, что вечером заберут. У него были порезаны руки, и он не мог поднять мешок с вещами, солдаты поднимали мешок до квартиры ФИО7. Он не узнавал, откуда вещи, взял их, бросил в квартире в кладовку, не смотрел, что там. Он сел, подумал, что вещи, ворованные, ударил телефон об пол и лег спать. Ранее он также говорил об этом, но его били в комендатуре сотрудники милиции ФИО19 и ФИО8, у него «снимали» побои, и он писал жалобу в прокуратуру, где ему отказали в возбуждении уголовного дела. Допрашивали его на следствии с адвокатом, он читал протокола. Кражу он не совершал. Объяснить, почему на следствии не говорил о двух военнослужащих, не может. В ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО6 и ФИО7 ( л.д.75-77, 78-80 ), Сафаргалиев в присутствии защитника показывал, что, когда он пришел к ФИО7 домой, то ничего не приносил, с собой у него не было ни мешка, ни пакета. Это было 21.11.2010 года около 6 часов утра. Вина подсудимого Сафаргалиева Р.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 21.11.2010 года она с мужем отдыхала в кафе «<данные изъяты>» до утра. Около 8 часов пришли домой, увидели дверь взломана, обнаружили, что похищены некоторые вещи. Они вызвали милицию. Минут через 30 после прихода милиции вещи им вернули. Похитили тогда сабвуфер, колонки, три бокала, одеяло, телефон «Нокиа» красного цвета. В ту ночь она видела в кафе «<данные изъяты>» Сафаргалиева, с кем он был, не знает. Ссор, конфликтов у них не было с Сафаргалиевым. Ранее с Сафаргалиевым была знакома, но не общалась тесно. Претензий она к Сафаргалиеву не имеет, все вещи ей возвращены. Ущерб - 7.500 рублей для нее не значительный, так как муж получает хорошую заработную плату, она тогда тоже подрабатывала, была на эмоциях, поэтому и говорила, что ущерб значительный. Одеяло у нее тоже похищали, но она забыла его выдать сотрудникам милиции. О том, что кражу совершил Сафаргалиев, узнала от сотрудников милиции. Потом видела Сафаргалиева в комендатуре, который стоял возле стены, вид у него был нормальный, при ней Сафаргалиева не били. Свидетель ФИО суду показал, что в ноябре 2010 года он с женой находился в кафе, пришли домой они около 8 часов утра, обнаружили, что взломана дверь, и дома не хватает вещей. Не было сабвуфера, колонок, тюнера, телефона, одеяла и трех бокалов. Дверь у них была выбита ногой, так как остался след обуви. Они обратились в милицию, пришел участковый. В этот же день им возвратили все вещи, сначала показали, они опознали. Вещи были в мешке и в пакете. С Сафаргалиевым ранее он знаком не был, знал на лицо. Видел его в кафе в ту ночь, когда танцевали, они просто толкнулись тогда и разошлись. Он не помнит, говорили ли они что-нибудь друг другу. Потом видел Сафаргалиева в комендатуре, не помнит, были ли телесные повреждения у Сафаргалиева тогда. Сафаргалиев просил его забрать заявление, за что обещал дать 10.000 рублей. На станции Ясной постоянно ходит патруль. Солдаты не могут ходить ночью по поселку. Свидетель ФИО6 суду показал, что 21.11.2010 года утром он услышал стук в дверь своей квартиры, крикнул, что они спят. За дверью сказали, что выломают дверь. Они встали, открыли дверь, зашел Сафаргалиев с черным пакетом и белым мешком, которые убрал в кладовку, потом достал телефон и ударил его об пол. Вещи из кладовки, принесенные Сафаргалиевым, забрали сотрудники милиции. Сафаргалиев ничего не пояснял, был один, лег спать. Что было в пакете, лично он не видел, потом ему говорили сотрудники милиции. Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил и на очной ставке с Сафаргалиевым ( л.д.75-77 ), утверждая, что Сафаргалиев пришел к ним с пакетом и мешком, которые поставил в кладовку. Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. 21.11.2010 года часов в 7 утра в дверь его квартиры постучали, он открыл, зашел Сафаргалиев, занес вещи в мешке и в пакете, положил их в кладовку и пошел спать, при этом сказал, что поспит немного и уйдет. Они выгонять Сафаргалиева не стали, тоже легли спать. Проснулись от стука в дверь, дверь не была закрыта, зашли сотрудники милиции. Подняли Сафаргалиева, забрали вещи, которые последний принес. Потом их вызывали на допрос по этому делу. Раньше он с Сафаргалиевым не общался, Сафаргалиев приходил к ним со своими знакомыми, почему Сафаргалиев пришел именно к ним пояснить не может. Когда Сафаргалиев пришел, то никого с ним не было, Сафаргалиев был один. Сафаргалиев был выпивший, ничего не рассказывал. Потом сотрудники милиции показывали, что в пакете была какая-то аппаратура. В то же утро, когда забрали Сафаргалиева, его также опрашивали в комендатуре сотрудники милиции, его не били, давления не оказывали. Сафаргалиев находился в другом кабинете. Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил и на очной ставке с Сафаргалиевым ( л.д. 78-80 ). Свидетель ФИО8 суду показал, что работает <данные изъяты> ОВД по Оловяннинскому району. 21.11.2010 года в милицию поступило заявление от ФИО4 по краже по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. В составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия, провели осмотр, отобрали объяснения. Потом оперативнику поступила информация о том, что к краже причастен Сафаргалиев и находится по адресу: <адрес>. Когда прибыли по этому адресу, там находились ФИО7, ФИО6 и Сафаргалиев, который спал. ФИО7 им пояснил, что ночью пришел к ним Сафаргалиев, принес какие-то вещи, спрятал в кладовке. ФИО7 выдал вещи из кладовки: колонки, сабуфер, тюнер. Сафаргалиева доставили в комендатуру, где отобрали объяснение. Изъятые вещи потом потерпевшая опознала. Сначала Сафаргалиев отрицал свою причастность к совершению кражи, потом подумал, сознался, еще указал, что в канализационном люке находится пакет с одеялом, который также принадлежал потерпевшей. Физического насилия к Сафаргалиеву не применяли, давления не оказывали. Свидетель ФИО9 суду показал, что Сафаргалиев приходится ему сводным братом. 21 ноября 2010 года ночью Сафаргалиев был с ним и его супругой ФИО10 в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> Уходили из кафе примерно в 4 часа 30 минут, разошлись с Сафаргалиевым возле дома № по <адрес>. Сафаргалиев пошел к подруге. Больше Сафаргалиева он не видел, только слышал, что Сафаргалиев ограбил квартиру. В кафе «<данные изъяты>» в ту ночь он видел ФИО4, с которой не общался. Не помнит, оставалась ли там ФИО4, когда они уходили из кафе. Не помнит, ругался ли с кем-нибудь Сафаргалиев в кафе. Свидетель ФИО10 суду показала, что ей известно, что Сафаргалиев ограбил квартиру, говорили об этом жители <адрес>, видел его кто-то. В ту ночь она была вместе с мужем ФИО9 и Сафаргалиевым в кафе <данные изъяты>», вместе ушли, разошлись по домам в пятом часу утра. Конфликтов в кафе ни с кем не было. Сафаргалиев сказал, что пошел к подруге. На руках у Сафаргалиева тогда были телесные повреждения от порезов, которые Сафаргалиев сам себе нанес за неделю до этого. Вина Сафаргалиева Р.А. полностью доказана и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением потерпевшей ФИО4 (л.д. 4), согласно которому она просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим кражу личных вещей из её квартиры в ночь на 21 ноября 2010 года, ущерб является значительным. Согласно справке ИП Бальжинимаева Ц.Ж. (л.д. 24) общая стоимость похищенных вещей составляет 7.500 рублей. В ходе осмотра места происшествия (л.д. 7-10), осмотрена квартира № по <адрес>, зафиксированы повреждения на входной двери в районе замка. В ходе выемки (л.д. 46-49) ФИО4 добровольно выдала следователю сотовый телефон марки «Nokia» красного цвета, тюнер от спутниковой антенны белого цвета, сабвуфер белого цвета в комплекте с тремя колонками, три стеклянных бокала, которые осмотрены (л.д. 50-57), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58), выданы под расписку потерпевшей (л.д. 61). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Сафаргалиева Р.А. в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения закона. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от части предъявленного обвинения Сафаргалиеву - просит исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что ущерб для нее незначительный, на следствии были эмоции. Суд согласился с мнением государственного обвинителя, однако с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которые улучшают положение подсудимого, суд квалифицирует действия Сафаргалиева по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в редакции вышеуказанного закона. К доводам Сафаргалиева о том, что кражу он не совершал, суд относится критически, считает это избранным им способом защиты. Поскольку версия Сафаргалиева о военнослужащих, которые продали ему телефон и отдали вещи потерпевшей, подтверждения не нашла. Сафаргалиев не может назвать данные этих военнослужащих. А, кроме этого, ранее на предварительном следствии данную версию Сафаргалиев не выдвигал, хотя несколько раз допрашивался следователем в присутствии защитника, знакомился с протоколами и заявлений, замечаний не вносил. При этом на проведенных очных ставках со свидетелями, Сафаргалиев вообще пояснял, что не приносил вещи в дом ФИО6 и ФИО7. Свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании опровергли доводы Сафаргалиева о том, что пришел Сафаргалиев к ним не один, а с солдатом. Именно свидетель ФИО7 суду показал, что Сафаргалиев был один, сам занес вещи в кладовку. О том, что Сафаргалиев знал о незаконности приобретения имущества ФИО4, свидетельствует и тот факт, что Сафаргалиев, занеся вещи в дом ФИО6 и ФИО7, не оставил их в коридоре, а спрятал в кладовку. Также, не являются правдивыми и показания Сафаргалиева в части того, что солдат ему помогал занести вещи в квартиру ФИО7, так как у него болели руки из-за порезов. Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данные порезы Сафаргалиев причинил сам себе примерно за неделю до совершения кражи, то есть на момент совершения кражи руки у Сафаргалиева не могли болеть так сильно, что он не мог сам поднять пакет и мешок с вещами. При том, что Сафаргалиев в стационаре не находился, гулял, в том числе и в ночное время, распивал спиртные напитки. Вина Сафаргалиева полностью доказана показаниями свидетеля ФИО8, которому Сафаргалиев лично пояснял о том, что действительно совершил кражу из квартиры ФИО4, куда проник пнув входную дверь, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что на двери был след от обуви. Доводы о том, что ФИО8 и другими сотрудниками милиции оказывалось давление на Сафаргалиева в комендатуре, судом также были проверены и не нашли своего подтверждения. По такому заявлению Сафаргалиева была проведена следственным комитетом проверка, доводы Сафаргалиева не подтвердились, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Поэтому оснований не доверять свидетелю ФИО8, у суда нет. При этом, показания ФИО8 подтверждаются и другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4, которым через несколько часов после обнаружения кражи сотрудники сообщили, что кражу совершил именно Сафаргалиев, фактически у которого изьяли вещи, принадлежащие ФИО4, которые ей сразу вернули. При этом свидетель ФИО4 сообщил, что разговаривал с Сафаргалиевым в комендатуре, который просил забрать заявление за деньги, что опять же говорит о несостоятельности доводов Сафаргалиева о том, что кражу он не совершал. Свидетель ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что похищенные у ФИО4 вещи принес в их дом именно Сафаргалиев. При этом, и свидетель ФИО10 пояснила, что слышала от жителей <адрес> о том, что кражу совершил Сафаргалиев, которого кто-то видел, что подтверждает доводы свидетеля ФИО8 о том, что по оперативной информации стало известно, что к краже причастен Сафаргалиев. Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей были стабильны, последовательны и не противоречивы, кроме этого, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Сафаргалиева судом не установлено, не привел каких-либо убедительных причин для оговора его вышеуказанными лицами и сам подсудимый Сафаргалиев. Судом исследована личность подсудимого Сафаргалиева Р.А., который ранее судим, не работает, <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства, по месту временного жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно. При назначении наказания подсудимому Сафаргалиеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сафаргалиева Р.А., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшей, при этом, учитывая, что Сафаргалиев совершил вновь преступление корыстной направленности, освободился из мест лишения свободы за два месяца до совершения данного преступления, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сафаргалиев не желает вставать на путь исправления, и поэтому с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Сафаргалиевым, необходимо определить ему наказание в виде лишения свободы, причем при таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным назначение Сафаргалиеву наказания в порядке ст.73 УК РФ. При этом, учитывая опять же личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания Сафаргалиеву Р.А. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САФАРГАЛИЕВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сафаргалиеву Р.А. - заключение под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 21 ноября 2010 года. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 26 мая 2011 года.