Дело № 112823, 1-148/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ясногорск 24 мая 2011 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Халецкой Н.С., подсудимых Наделяева Д.В., Балакина А.А., защитника - адвоката Мамутова М.З., предоставившего удостоверение № 9 от 26 ноября 2008 года и ордер № 94544 от 17 марта 2011 года, потерпевшей ФИО5, при секретаре Полетовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАДЕЛЯЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, БАЛАКИНА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наделяев Д.В. и Балакин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 4 марта 2011 года в 1 час ночи в <адрес> Наделяев Д.В. из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Балакиным А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кафе, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> незаконным в него проникновением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кафе, принадлежащего ФИО5 и расположенного по вышеуказанному адресу, Наделяев Д.В. и Балакин А.А. 4 марта 2011 года в 01 час пришли к зданию кафе, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО5 и желая их наступления, зная, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно путем взлома руками пластикового окна, стоимостью 10.000 рублей, которое своими действиями привели в негодность, оба проникли в помещение данного кафе, откуда тайно похитили сварочный аппарат, стоимостью 6.000 рублей, две аудиоколонки усилителя звука, стоимостью 6.000 рублей, циркулярную электропилу, стоимостью 4.000 рублей, электрокабель в количестве 150 метров, стоимостью 2.500 рублей, кабель-электроудлинитель в количестве 20 метров, стоимостью 500 рублей, ведро краски водоэмульсионной, емкостью 40 литров, стоимостью 3.000 рублей, два диска к циркулярной пиле, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей, одну упаковку электродов, весом 5 килограмм, стоимостью 500 рублей. Итого на общую сумму 23.100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5 С места происшествия Наделяев и Балакин скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Наделяева и Балакина потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23.100 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей является для нее значительным. Данный материальный ущерб возмещен частично в сумме 20.100 рублей путем возвращения похищенного. Наделяев и Балакин виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Наделяев и Балакин заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником. Защитник-адвокат Мамутов М.З. поддержал ходатайство Наделяева и Балакина. Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает, вопрос по мере наказания подсудимых оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено Наделяеву и Балакину и с которым они согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Органами предварительного следствия дана правильная квалификация действиям Наделяева и Балакина по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд находит, что наказание подсудимым Наделяеву и Балакину должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ. Судом исследована личность подсудимых: Наделяев - ранее судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом с семьей не проживает, по месту жительства со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Балакин - ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в центре занятости населения не состоит, <данные изъяты> При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Балакина, а также его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности. При назначении наказания подсудимым Наделяеву и Балакину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, в частичном добровольном возмещении ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении Наделяева ребенка, у Балакина, кроме того, совершение преступления впервые, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых судом не установлено. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, Наделяев Д.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ к условной мере наказания. Указанный приговор <адрес> суда следует исполнять самостоятельно, так как Наделяев совершил преступление до вынесения указанного приговора. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, семейное и имущественное положение, роль каждого при совершении преступления, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о нецелесообразности им назначения наказания в виде штрафа, при этом суд, учитывая желание работать подсудимого Балакина, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая вышеизложенное, а также устойчивое асоциальное поведение Наделяева суд считает, что исправление Наделяева возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно. Учитывая семейное положение и имущественное положение подсудимого Наделяева, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении ей материального ущерба в сумме 23.000 рублей, при этом, учитывая, согласие подсудимых с данными исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в рамках предъявленного органами предварительного следствия обвинения в сумме 13.000 рублей, с учетом поврежденного подсудимыми окна. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАЛАКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Признать НАДЕЛЯЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания Наделяеву Д.В. исчислять со дня исполнения наказания. Меру пресечения Наделяеву и Балакину - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наделяева Д.В. исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Наделяева Д.В. и Балакина А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13.000 рублей солидарно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 04 июня 2011 года.