Дело № 115323, 1-176/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ясногорск 30 июня 2011 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Еркович М.Б., подсудимого Бодаева М.А., защитника - адвоката Ташлыковой С.П., предоставившей удостоверение № 248 от 24 декабря 2009 года и ордер № 81020 от 17 мая 2011 года, при секретаре Полетовой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОДАЕВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бодаев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 марта 2011 года в 20 часов <адрес> у Бодаева М.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона у гражданина ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бодаев М.А. из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, 10 марта 2011 года около 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу по <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда другим лицам и желая их, со стола тайно похитил сотовый телефон марки Самсунг», стоимостью 2.700 рублей, принадлежащий ФИО3, который с учетом стоимости похищенного и его значимости, является для него значительным. После чего, с места совершения преступления Бодаев М.А. скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Бодаев М.А. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бодаев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Защитник-адвокат Ташлыкова С.П. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО3 в зал судебного заседания не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, просит строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено Бодаеву М.А. и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Органами предварительного следствия дана правильная квалификация действиям Бодаева М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ. Судом исследована личность подсудимого Бодаева М.А., который ранее судим, <данные изъяты>, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется со стороны администрации поселка посредственно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, в добровольном возмещении ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, Бодаев М.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить по следующим причинам: являясь условно осужденным и находясь на учете в УИИ, условия и порядок отбывания условного наказания не нарушал, ежемесячно проходит регистрацию, кроме этого, суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая также его семейное и имущественное положение. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БОДАЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Меру пресечения Бодаеву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 11 июля 2011 года.