Приговор по делу о краже.



                                                                                  Дело № 113523/1-130/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск                                                                         05 мая 2011 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого Мартынова А.А.,

адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № 9 и ордер № 109784 от 05.05.2011г.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Долговой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мартынова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего в п. <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мартынов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на ст. <адрес> у Мартынова и двоих неустановленных лиц, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества коровы с пастбища, расположенного на территории бывшей военной части.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, Мартынов и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно забили на мясо и похитили корову стоимостью 29240 рублей, принадлежащую Д. Своими действиями причинили потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 29240 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для нее является значительным.

Подсудимый Мартынов виновным себя в совершении преступления признал.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мартыновым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Мамутов М.З. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Д. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мартынов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Судом исследована личность подсудимого Мартынова, который ранее не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Мартынову наказание суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительно характеризующие данные и состояние здоровья, совершение преступления впервые в молодом возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Мартынова, который ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, его имущественного положения, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск на сумму 29240 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мартынова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Мартынову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мартынова А.А. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 29240 (двадцать девять тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

                Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года.