Дело № 107523/1-116/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск.                                                                     20 июня 2011 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника     прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого Асаубаева С.С.,

адвоката Мамутова М.З., предоставившего удостоверение № 9 и ордер № 56548 от 14.02.2011 года,

при секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Асаубаева С.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, № <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <данные изъяты> суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 03 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Асаубаев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут в <адрес> Асаубаев в нетрезвом состоянии находился в квартире О. по адресу: <адрес>, <адрес>. После распития спиртного между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Асаубаева на почве личных неприязненных отношений к О. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Реализуя преступный умысел, Асаубаев умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О. и желая этого, без цели ее убийства, взяв в руки нож, нанес им потерпевшей удар в область живота. Своими действиями Асаубаев причинил О. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки, которые являются опасным для жизни и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Продолжая преступные действия, Асаубаев нанес не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела О., причинив ей кровоподтек под правым глазом, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Вина подсудимого Асаубаева в умышленном причинении потерпевшей О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый Асаубаев виновным себя в совершении преступления признал и показал, что после распития спиртного О. стала искать свой телефон, при этом оскорбила его, обвинила в том, что он взял этот телефон. Поэтому он ударил ее ножом. Как взял со стола нож и нанес им ранение О., не помнит. Помнит происходящее с того момента, как увидел у О. кровь. Когда пришел в себя, понял, что совершил. Удары ногами по голове и по телу О. не наносил.

При допросе в качестве подозреваемого Асаубаев показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме О., распивал с ней спиртное. В ходе распития спиртного они с О. поссорились из-за того, что она обвинила его в краже телефона. Разозлившись на О., он, взяв со стола нож с деревянной ручкой, ударил им ее в живот. Также несколько раз ударил ее ногами по телу. Затем дал ей телефон, чтобы она позвонила. Нож он бросил в печку (л.д.31-32).

Вина подсудимого Асаубаева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней в квартиру пришел Асаубаев. С собой у него было спиртное. Она с ним не выпивала. Обнаружив пропажу телефона, спросила, не брал ли он телефон. Асаубаев сказал, что не брал, что телефон могла взять его мать К. Она пошла к К. и спросила, не брала ли она ее телефон. На что К. сказала, что телефон не брала, также сказала, чтобы она уходила, так как Асаубаев в нетрезвом состоянии ведет себя не адекватно. Когда она зашла в свою квартиру, Асаубаев ударил ее ножом в область живота. Также нанес удары ногами по голове и по телу. У нее бежала кров из живота и из носа. Он дал ей телефон и сказал, чтобы она позвонила своей сестре.

Свидетель А. показал, что Асаубаев его двоюродный брат. Отношения между ними неприязненные. Он характеризует Асаубаев с отрицательной стороны, как агрессивного человека. Знает, что он неоднократно избивал свою мать К., также требовал от его жены О. вступить с ним в интимную связь.

Свидетель Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на сотовый телефон ей позвонила О. и сообщила, что Асаубаев ударил ее ножом в живот, попросила забрать ее ребенка, который спал дома. Когда она приехала к сестре вместе с сотрудниками милиции, Асаубаев был там. Он сознался, что ударил ножом О., нож выбросил в печь. О. была напугана, рассказала, что Асаубаев ударил ее ножом в живот, также наносил удары ногами. Асаубаева она знает с отрицательной стороны, как агрессивного человека. Он неоднократно избивал свою мать К., угрожал О..

Свидетель М. показал, что после того, как О. позвонила его жене Е. и сообщила о том, что ее ударил ножом Асаубаев, они вместе с женой, П. и сотрудниками милиции, приехали к ней в квартиру. Асаубаев сознался, что ударил ножом О., после чего нож выбросил в печь. О. была напугана, рассказала, что Асаубаев ударил ее ножом, наносил удары ногами. В области живота у нее они увидели рану. Он знает, что ранее Асаубаев угрожал О., также избивал свою мать К., злоупотреблял спиртным.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель М. дал аналогичные показания (л.д.62-63)

Свидетель защиты К. показала, чтоАсаубаев - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у себя в квартире она вместе с Асаубаевым и потерпевшей О. распивала спиртное. После чего О. ушла, а она уснула. Слышала, что в квартире О. разговаривал Асаубаев. Вечером О. забежала к ней в квартиру, плача, подняв футболку, в области живота показала рану, откуда бежала кровь, сказала, что Асаубаев ее ударил ножом, просила телефон, вызвать «скорую помощь». Вызвав «Скорую помощь», она зашла в квартиру О., где увидела Асаубаева. Он сидел на стуле. Не знает, по какой причине Асаубаев причинил ножевое ранение О., полагает, что из-за того, что был в нетрезвом состоянии и потому, что потерпевшая его спровоцировала.

Показания свидетелей С. и П. оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. показал, что он работает врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь поступила О. с проникающим ранением брюшной полости. Ей была проведена операция. О. сообщила, что ранение ей причинил мужчина, освободившийся из мест лишения свободы (л.д.18-19).

В ходе предварительного следствия свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут узнав, что О. ударил ножом Асаубаев, вместе с Е. и его женой, заехав за сотрудниками милиции, приехали домой к О.. В квартире находились О., Асаубаев и его мать К. Асаубаев сознался, что ударил ножом О., после чего нож выбросил в печь. О. была напугана, в области живота у нее была рана. Она рассказала, что Асаубаев, взяв со стола нож, ударил им ее в живот, также наносил удары ногами (л.д. 60-61).

Из рапорта сотрудника ОВД по <адрес> Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения от фельдшера скорой помощи, было установлено, что в ходе ссоры Асаубаев нанес О. удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости… (л.д. 4).

Из телефонного сообщения, поступившего в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут от фельдшера СМП п. Оловянная Ф. следует, что на скорую медицинскую помощь поступила О. с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира О., с места происшествия изъято лезвие ножа (л.д. 10-24).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия лезвие ножа, осмотрено, опознано О. и Асаубаевым, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-53, 64-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О. по данным представленного медицинского документа имеются: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки, которые являются опасным для жизни и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, каким мог являться нож в область передней брюшной стенки потерпевшей; кровоподтек под правым глазом, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (л.д.57-58).

В отношении Асаубаева проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования - находился в ясном сознании, был правильно ориентирован, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, его действия в условиях возникшей конфликтной ситуации носили последовательный и целенаправленный характер, не испытывал галлюцинаций, бредовых расстройств. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование деталей происходивших событий, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У него выявлены признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности… Результаты настоящего исследования, выявившего эмоциональную нестабильность, склонность к реакциям раздражения, претенциозность, демонстративность поведения, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Вместе тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, они не сопровождаются психотическими нарушениями, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критики, и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Асаубаев способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.190-198).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Асаубаева в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия Асаубаева правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года в часть первую статьи 111 УК РФ внесены изменения, суд считает необходимым действия Асаубаева квалифицировать в редакции УК РФ от 07.03.2011 года.

Судом установлено, что Асаубаев на почве неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей О.. Вред, причиненный потерпевшей, является опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни. Асаубаев действовал с прямым умыслом. Нанося удар ножом в область живота потерпевшей, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и желал причинение такого вреда. Умысел его на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления.

Доводы защиты, подсудимого Асаубаева о том, что он не наносил удары ногами потерпевшей, а также о том, что не помнит, как причинил ей ножевое ранение, что его действия были вызваны противоправными действиями потерпевшей, являются несостоятельными. По мнению суда, они высказаны Асаубаевым, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти доводы опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, которые были даны в присутствии адвоката, при этом процедура допроса соответствует требованиям закона. Также опровергаются показаниями потерпевшей О. о том, что с ее стороны не было каких-либо противоправных, провоцирующих преступление, действий, о поведении Асаубаева до совершения преступления и после его совершения. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, они являются стабильными, подтверждаются установленными доказательствами, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей О., заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой в отношении Асаубаева, обстоятельствами совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Асаубаеву суд принимает во внимание, что преступление, совершенное им, относится к опасным преступлениям, посягающим на безопасность здоровья человека.

При исследовании личности подсудимого Асаубаева установлено, что ранее он судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Асаубаеву наказание, суд относит: признание вины, состояние здоровья.

Асаубаев ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от наказания условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 03 месяца 17 дней.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Асаубаева следует признать опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание. Наказание Асаубаеву следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Асаубаеву следует отменить, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Асаубаеву, суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Прокурором Оловяннинского района заявлены исковые требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в сумме 5746,24 рублей, затраченных в связи с оказанием медицинских услуг потерпевшей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Асаубаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Асаубаеву С.С. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Асаубаеву С.С. наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асаубаеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.

Взыскать с Асаубаева С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 5746,24 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Вещественное доказательство - нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Асаубаевым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Асаубаев С.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в срок кассационной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2011 года.