Дело № 132123 / 1-194 -11 г.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           п. Ясногорск                                                                                       01 августа 2011 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Еркович М.Б.,

подсудимого Непомнящего К.Н.,

потерпевшей В,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Селюн Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НЕПОМНЯЩЕГО К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Непомнящий К.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2011 года по 01 июня 2011 года в п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, Непомнящий, путем свободного доступа, из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение личных вещей, принадлежащих В Реализуя свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения личных вещей <данные изъяты> В из ее квартиры по адресу: <адрес> п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, в период времени с января 2011 года по 01 июня 2011 года, Непомнящий из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, похитил пылесос производства КНР стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 17000 рублей, женскую шубу из меха бобра, стоимостью 20000 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 400 рублей за 1 комплект на общую сумму 1200 рублей, деньги в сумме 2750 рублей, три мешка картофеля стоимостью 700 рублей за один мешок на общую сумму 2100 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, спутниковую тарелку с тюнером стоимостью 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Непомнящего К.Н., потерпевшей В причинен материальный ущерб на сумму 49050 рублей, который с учетом стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей, совокупного дохода, является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая В заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Непомняшего К.Н. за примирением сторон, указав о том, что Непомнящий принес ей свои извинения; полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей известны и понятны.

Подсудимый Непомнящий вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Потерпевшей В он принес свои извинения, материальный ущерб ей возмещен полностью.

Адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство потерпевшей В о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Еркович М.Б. считает, что ходатайство потерпевшей В о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Непомнящим следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую В, мнение подсудимого Непомнящего К.Н., адвоката Бабарыко В.В., государственного обвинителя Еркович М.Б., не возражавших против прекращения уголовного дела, полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым Непомнящим К.Н.. суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Непомнящий на момент совершения преступления судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред: полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения. Потерпевшая В примирилась с подсудимым, указала, что он полностью возместил ей ущерб, загладил свою вину, претензий к нему не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей В удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

НЕПОМНЯЩЕГО К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 132123 / 1-194 -11 г. в отношении Непомнящего К.Н. производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Непомнящему К.Н. подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья :      Лутошкина О.И.

Постановление вступило в законную силу 12 августа 2011г.