Приговор по делу о краже.



                                                                                  Дело № 125523/1-174/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск                                                                 27 июня 2011 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н.,

подсудимого     Мыльникова В.Ю.,

адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № 9 и ордер № 109798 от 16.05.2011 года,

при секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мыльникова В.Ю., родившегося     ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Мыльников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ     в <адрес> примерно в 01 час Мыльников, проходя мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, увидел пожарную лестницу, ведущую к двери кабинета <данные изъяты>», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Мыльников в указанное время по пожарной лестнице поднялся к кабинету <данные изъяты>», где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, зная, что за его действиям никто не наблюдает, тайно, взломав дверные запоры, незаконно проник в кабинет <данные изъяты>», откуда похитил следующее имущество: системный блок компьютера (процессор), стоимостью 16890 рублей, системный блок компьютера (процессор) и монитор общей стоимостью 10000 рублей, лазерный принтер, стоимостью 5275 рублей, лазерный принтер 3 в 1, стоимостью 4999 рублей, ноутбук стоимостью 26570 рублей. После совершения кражи с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Мыльникова <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 63734 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимый Мыльников виновным себя в совершении преступления признал.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Мыльниковым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Мамутов М.З. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего Р. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мыльников обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Судом исследована личность подсудимого Мыльникова, который юридически не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Мыльникову наказание, суд относит: признание вины, явку с повинной, положительно характеризующие данные. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание ему следует определить с учетом требований, предусмотренных ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Мыльникова, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мыльникова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.         

Меру пресечения Мыльникову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года.