Дело № 267723/1-110/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск                                                                   21 июня 2011 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора               Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

подсудимой Перепелица О.Н.,             

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 97391 от 12.01.2011 года,

при секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перепелицы О.Н. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей на <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Перепелица обвиняется в том,ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Она же обвиняется в том,ДД.ММ.ГГГГ, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Перепелицы возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество для собственных нужд путем обмана, с использованием паспорта, принадлежащего М., для оформления договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа: мягкого уголка «Глеб» и паласа в магазине <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, Перепелица из корыстных побуждений, с целью незаконного оформления договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа: мягкого уголка «Глеб» стоимостью 30800 рублей и паласа стоимостью 4000 рублей, используя паспорт М., с целью дальнейшего приобретения путем обмана права собственности на вышеуказанные предметы, действуя в своих интересах, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда <данные изъяты>, и желая этого, оформила договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 6 месяцев на указанное выше имущество. При этом внесла первоначальный взнос в сумме 5800 рублей, оставшуюся сумму в размере 29000 рублей по договору купли-продажи до настоящего времени не внесла. В результате чего, путем обмана Перепелица после оформления договора купли-продажи приобрела право на вышеуказанные предметы, в последующем имела реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Перепелицы Б. причинен материальный ущерб в сумме 29000 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшей, является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Перепелицы возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество для собственных нужд путем обмана с использованием паспорта, принадлежащего М., для оформления договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа: стенки «Алекс-6», компьютерного стола и стеллажа «Декард» в магазине <данные изъяты> принадлежащего Б., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>

Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, Перпелица из корыстных побуждений, с целью незаконного оформления договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа: стенки «Алекс-6» стоимостью 16200 рублей, компьютерного стола СКУ-0,5 стоимостью 6250 рублей и стеллажа «Декард» стоимостью 3200 рублей, используя паспорт, принадлежащий М., путем обмана, с целью дальнейшего приобретения права собственности на вышеуказанные предметы, действуя в своих интересах, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Б. Б. и желая этого, оформила договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на 6 месяцев на вышеуказанные предметы. При этом внесла первоначальный взнос в сумме 14100 рублей, оставшуюся сумму в размере 11550 рублей по договору купли-продажи по настоящее время не внесла. В результате чего, путем обмана Перепелица после оформления договора купли-продажи приобрела право собственности на вышеуказанные предметы, в последующем имела реальную возможность распорядиться указанным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Перепелицы Б. Б. причинен материальный ущерб в сумме 11550 рублей, который с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшей, является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель Дьяков О.Н. заявил ходатайство о переквалификации действий Перепелицы с 2. ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.159 УК РФ и с 2. ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.159 УК РФ, указывая, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину. В связи с переквалификацией действий подсудимой на ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ заявил также ходатайство и о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Подсудимая Перепелица вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ признала. Также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Защитник подсудимой - адвокат Бабарыко В.В. согласен с заявленными прокурором Дьяковым Н.О. и подсудимой Перепелицей О.Н. ходатайствами.

Представитель гражданского истца Ж. не согласен с заявленными ходатайствами.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о переквалификации действий Перепелицы с 2. ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.159 УК РФ и с 2. ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.159 УК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, в которых обвиняется подсудимая Перепелица, относится к преступлениям небольшой тяжести. Со дня преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, прошло более двух лет, течение которых не приостанавливалось и не прерывалось.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшими Б. на сумму 29000 рублей и Б. на сумму 11550 рублей, который суд считает необходимым в на основании ч.10 ст.246 УПК РФ рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства после уточнения исковых требований, принимая во внимание, что ущерб частично возмещен путем изъятия имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, 239, 246, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайства прокурора Дьякова О.Н. и подсудимой Перепелицы О.Н. удовлетворить.

На основании ст.78 УК РФ уголовное дело в отношении Перепелицы О.Н. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности.

Меру пресечения Перепелице О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Коновалова И.П.

Постановление вступило в законную силу 02 июля 2011 года.