Дело № 123623, 1-175/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ясногорск 15 сентября 2011 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Еркович М.Б., подсудимой Хариной С.В., защитника - адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 от 10 ноября 2010года и ордер № 101754 от 20 мая 2011 года, потерпевшей ФИО5, при секретаре Анганзоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАРИНОЙ С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2011 года в период времени с 22 до 23 часов на <адрес> у Хариной С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кафе «Идеал», принадлежащий ФИО5, расположенного в 2 километрах в южную сторону от ст.Хада-Булак. Реализуя свой преступный умысел, Харина С.В. 13 апреля 2011 года в период времени с 22 до 23 часов подъехала на автомашине, принадлежащей ФИО4 к кафе «Идеал», расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, их корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба другим лицам и желая этого, путем свободного доступа, зашла в кафе, откуда тайно похитила: фарш мясной, весом 4 килограмма, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 1.000 рублей, мясо говядины филе, весом 10 килограмм, стоимостью 280 рублей, на общую сумму 2.800 рублей, печень говяжью в количестве 3 пачек, стоимостью 130 рублей, на общую сумму 390 рублей, масло растительное в бутылках емкостью 5 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью 380 рублей за одну, на сумму 760 рублей, сгущенное молоко в количестве 6 банок, стоимостью 38 рублей, на общую сумму 228 рублей, сахар в количестве 1 килограмма, стоимостью 50 рублей за килограмм, килограмм вареной колбасы, стоимостью 190 рублей, мука высшего сорта, весом 3 килограмма, стоимостью 15 рублей за килограмм, на общую сумму 45 рублей, окорочка весом 5 килограмм, стоимостью 110 рублей за килограмм, на общую сумму 550 рублей, пачку чая, стоимостью 70 рублей за одну. Итого на общую сумму 6.083 рубля, принадлежащих ФИО5 С места преступления Харина скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хариной С.В., потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6.083 рубля, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, является для нее значительным. Подсудимая ХАРИНА С.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления фактически не признала и показала, что в кафе «Идеал» она работала два с половиной года, с апреля 2009 года. 13.04.2011 года уехала из кафе вместе с посудницей ФИО7, которая осталась у нее дома <адрес>, где они распивали спиртное. В кафе она сказала, что больше работать не будет, так как ее не устраивал график работы. Позже поехали на рынок в <адрес> вместе с ФИО4, на машине последнего. Утром, когда она убиралась в ограде кафе, взяла 2 бутыли масла использованного для собак, которое все-равно бы выбросили, поставила масло под контейнер. Вечером часа в 22, когда ехали с <адрес>, заехали в кафе и забрали масло, привезли к ФИО4 домой, где она тогда жила. Больше в кафе ничего не брала. Конфликтов, ссор у нее с потерпевшей, ее супругом, ФИО7 не было. Вина подсудимой Хариной С.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет кафе «Идеал» <адрес>. Харину она привлекала к работе временно, Харина появлялась, когда нужны были деньги, позвонит, спросит, потом приедет. В апреле 2011 года Харина появилась, убирала территорию, на кухне помогала. 13 апреля 2011 года она рассчитала Харину, отдала ей деньги, попросила знакомых, чтобы довезли Харину и ФИО7 до <адрес>. Вечером официантка сказала, что лаяли собаки, Харина ходила по территории кафе. Утром 14 апреля она обнаружила, что нет мяса, стала искать ФИО7, нашла которую только 20 апреля, ФИО7 и рассказала, какие продукты взяла Харина и сколько. Ранее Харину также она ловила на краже продуктов, предупреждала. Ранее ни за кем из своих работников не замечала, чтобы воровали продукты, только за Хариной. ФИО7 рассказала, что Харина взяла масло, мясо, колбасу, сгущенное молоко, чай, фарш, печень, окорочка. Использованное масло, слитое в бутылки, ценности для нее не представляет. Потом провели еще инвентаризацию, по результатам которой также выяснилась недостача на сумму 7.313 рублей, ущерб для нее является значительным. Свои исковые требования поддерживает. Свидетель ФИО6, являющийся супругом потерпевшей, показал, что в день совершения кражи он был в отъезде, позвонила жена, сказала, что не хватает мяса. Он сам заготавливает мясо, закупает. Со слов ФИО7, они узнали, какие продукты и сколько похитила Харина. Свидетель ФИО7 суду показала, что работает посудницей в кафе «Идеал». 13 апреля 2011 года вечером она, Харина и ФИО4 приехали в кафе «Идеал», где Харина в машину складывала продукты, потом уехали на <адрес>. Когда дома у ФИО4 Харина выкладывала из сумок продукты, она видела, что было 2 новых бутыли масла и две использованных, мясо было много в пакетах расфасованное - килограммов 10, палка колбасы на 1 килограмм, 1 пачка чая, сахар - 1 килограмм, молоко сгущенное 6 банок, фарш также 5 пакетов по килограмму, печень - 3 килограмма, мука - 3 килограмма, окорочка килограммов 5. Харина пояснила, что хозяйка мало платит. Хозяйка Хариной продукты не давала. С Хариной у нее отношения нормальные, ссор, конфликтов никогда не было. В тот вечер они выпивали спиртное, она была в средней степени опьянения. Вина Хариной С.В. полностью доказана и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением потерпевшей ФИО5 (л.д. 4 ), согласно которому она просит принять меры к Хариной, которая 13.04.2011 года из кухни кафе «Идеал» похитила продукты питания на сумму 7.313 рублей, ущерб является для нее значительным. В ходе осмотра места происшествия (л.д. 5-7), осмотрено помещение кафе «Идеал», где зафиксирована обстановка. Согласно акта инвентаризации от 20 апреля 2011 года в кафе «Идеал» ( л.д. 16 ), установлена недостача следующих продуктов питания: фарш мясной, весом 5 килограмм, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 1.250 рублей, мясо говядины филе, весом 10 килограмм, стоимостью 280 рублей, на общую сумму 2.800 рублей, печень говяжью в количестве 3 пачек, стоимостью 130 рублей, на общую сумму 390 рублей, масло растительное в бутылках емкостью 5 литров, в количестве 4 бутылок, стоимостью 380 рублей за одну, на сумму 1.520 рублей, сгущенное молоко в количестве 6 банок, стоимостью 38 рублей, на общую сумму 228 рублей, сахар в количестве 4 килограмм, стоимостью 50 рублей за килограмм, на сумму 200 рублей, килограмм вареной колбасы, стоимостью 190 рублей, мука высшего сорта, весом 3 килограмма, стоимостью 15 рублей за килограмм, на общую сумму 45 рублей, окорочка весом 5 килограмм, стоимостью 110 рублей за килограмм, на общую сумму 550 рублей, 2 пачки чая, стоимостью 70 рублей за одну, на общую сумму 140 рублей. Итого на общую сумму 7.313 рублей. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой Хариной С.В. в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения закона. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из предъявленного Хариной обвинения хищение следующих продуктов: масло растительное, в количестве 2 бутылей, 3 килограмма сахара, 1 пачку чая, 1 килограмм фарша, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. Суд согласился с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Хариной С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключил из объема предъявленного обвинения хищение 2 бутылок растительного масла, 3 килограмм сахара, 1 пачку чая и 1 килограмм фарша на общую сумму 1.230 рублей, поскольку ФИО7 была непосредственным очевидцем совершения кражи Хариной, в присутствии которой последняя похищенные продукты складывала в холодильник. При этом инвентаризация была проведена потерпевшей лишь спустя неделю после совершения кражи, при том, что кафе не закрывалось на данный период, а продолжало работать, что фактически подтвердил и свидетель ФИО5, пояснив, что о количестве похищенных продуктов узнали от ФИО7. При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения ФИО5. Доводы Хариной о том, что она не совершала преступление, не похищала продукты, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, которая, как было сказано выше, являлась непосредственным очевидцем совершения кражи Хариной. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с письменными материалами дела, были стабильны, последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями Хариной, судом не установлено. Не привела убедительных причин для оговора ее и сама подсудимая Харина. Судом исследована личность подсудимой Хариной С.В., которая ранее не судима, <данные изъяты>, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимой Хариной С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: отсутствие судимости на момент совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, мнение потерпевшей, и считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, однако, при этом суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Хариной материального ущерба в сумме 7.313 рублей, которые подлежат удовлетворению частично в рамках установленных в ходе судебного следствия на сумму 6.083 рубля, согласно ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХАРИНУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Хариной С.В. - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2011 года по 15 сентября 2011 года. Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Хариной С.В. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6.083 рубля. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2011 года.