Дело № 127523, 1-172/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ясногорск 31 августа 2011 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б., подсудимых Наделяева Д.В., Кабакова А.Д., защитника - адвоката Ташлыковой С.П., предоставившей удостоверение № 248 от 24 декабря 2009 года и ордер № 81044 от 7 июля 2011 года, при секретаре Полетовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАДЕЛЯЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, КАБАКОВА А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде реального лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наделяев Д.В. и Кабаков А.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 9 мая 2011 года около 01 часа ночи вблизи ограды строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> Наделяев Д.В. из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Кабаковым А.Д., направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО4 из надворных построек, расположенных в ограде данного строящегося дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО4 из надворных построек, расположенных в ограде данного строящегося дома по указанному выше адресу в <адрес> Кабаков А.Д. и Наделяев Д.В. по обоюдному решению решили похитить поросенка и собаку породы «немецкая овчарка», принадлежащих ФИО4 из ограды дома. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда и желая этого, Кабаков и Наделяев, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в указанное время с целью хищения материальных ценностей путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в тепляк, откуда тайно похитили поросенка возрастом 6 месяцев, стоимостью 5.840 рублей и с ограды дома собаку породы «немецкая овчарка», не имеющей стоимости, принадлежащих ФИО4 В результате преступных действий Кабакова и Наделяева потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 5.840 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, наличия иждивенцев, является для нее значительным. Впоследствии собака возвращена потерпевшей. Наделяев и Кабаков виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Наделяев и Кабаков заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником. Защитник-адвокат Ташлыкова С.П. поддержала ходатайство подсудимых. Потерпевшая ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает, просит наказать подсудимых строго. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено Наделяеву и Кабакову, и с которым они согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Органами предварительного следствия дана правильная квалификация действиям Наделяева и Кабакова по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд находит, что наказание подсудимым Наделяеву и Кабакову должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ. Судом исследована личность подсудимых: Наделяев - ранее судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, по месту жительства со стороны администрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Кабаков - ранее <данные изъяты> судим, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в центре занятости населения не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, а также их поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психической неполноценности подсудимых. При назначении наказания подсудимым Наделяеву и Кабакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, в добровольной выдачи части похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении Наделяева ребенка, явка с повинной у Кабакова. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Кабакова является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Наделяева судом не усмотрено. Суд при назначении наказания Наделяеву учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, Наделяев Д.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Наделяев осужден <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, указанным приговором условное осуждение по приговору <адрес> суда в отношении Наделяева отменено и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Поэтому суд назначает наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая также, что Наделяев совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Наделяеву по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неоднократность совершения преступлений Наделяевым, стойкое нежелание встать на путь исправления, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, семейное и имущественное положение, роль каждого при совершении преступления, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о нецелесообразности им назначения наказания в виде штрафа, при этом суд, учитывая желание работать подсудимого Кабакова, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая вышеизложенное, а также устойчивое противоправное поведение Наделяева, суд считает, что исправление Наделяева возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение. Учитывая семейное положение и имущественное положение подсудимого Наделяева, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении ей материального ущерба в сумме 5.840 рублей, при этом, учитывая согласие подсудимых с данными исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАБАКОВА А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов. Признать НАДЕЛЯЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение. Меру пресечения Кабакову - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Наделяеву по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 31 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2011 года по 30 августа 2011 года. Исковые требования потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Наделяева Д.В. и Кабакова А.Д. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5.840 рублей солидарно. Приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабакова А.Д. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Наделяевым в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2011 года.