Дело № 127023, 1-292/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ясногорск 28 ноября 2011 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б., подсудимого Цыпляткина Н.Н., защитника-адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 от 10 ноября 2010 года и ордер № 101765 от 27 мая 2011 года, потерпевшего П., при секретаре Знаменской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЦЫПЛЯТКИНА Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цыпляткин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени около 17 часов 30 апреля 2011 года в <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края у Цыпляткина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной по адресу микрорайон <адрес>, принадлежащей П. Реализуя свой преступный умысел, Цыпляткин Н.Н. в период времени около 17 часов 30 апреля 2011 года подошел к квартире № расположенной в <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба другим лицам, и желая их наступления, путем взлома дверных запоров незаконно проник в квартиру №, принадлежащую П., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил кожаную куртку стоимостью 1.450 рублей, спортивный костюм стоимостью 1.300 рублей, на общую сумму 2.750 рублей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Цыпляткина Н.Н. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 2.750 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, является для него значительным. Подсудимый ЦЫПЛЯТКИН Н.Н. вину в совершении преступления признал частично, показал, что 30.04.2011 года они сидели, выпивали. П. ему должен был 100 рублей за сапоги. Он пошел к П., на дверях был замок. Р. сказал, что знает, где ключи. Он открыл дверь, зашел в квартиру П., дома никого не было. Он взял костюм и куртку за шифоньером. Объяснить, зачем зашел в дом, не может. Ущерб он возместил, костюм вернул потерпевшему, куртку тоже принес, но П. сказал, что куртка не его и не взял. В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Цыпляткина Н.Н. в ходе предварительного следствия ( л.д. 29-32 ), который вину признал и показывал, что 30.04.2011 года около 17 часов он пошел в гости к П., который проживает в микрорайоне <адрес>. Он подошел к двери, постучался, никто не открыл, он пнул дверь, и она открылась. Когда зашел в квартиру, хотел забрать деньги за полусапожки, которые продал П. раньше. В квартире никого не было. Он прошел в комнату, открыл дверь шкафа, увидел там вещи, решил похитить что-нибудь, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Он взял со шкафа кожаную куртку и спортивный костюм, и ушел. Куртку он продал Т. за спиртное, с ним же выпил. Спортивный костюм продал П. за 500 грамм спирта. Потом узнал, что П. написал заявление в милицию. Он закалымил деньги и выкупил спортивный костюм у П., вернул П.. После оглашения данных показаний, подсудимый Цыпляткин Н.Н. согласился с ними, объяснив противоречия забывчивостью. В явке с повинной ( л.д. 25-26 ), подсудимый Цыпляткин Н.Н. изложил, что 30.04.2011 года около 17 часов по пошел в гости к П., постучался, дома никого не было, хотел забрать деньги за полусапожки. Он пнул по двери, дверь открылась, он зашел, прошел в комнату, открыл шкаф и решил похитить вещи, чтобы продать и купить спиртное. Он взял со шкафа кожаную куртку и спортивный костюм, ушел. Таким образом, суд берет в качестве доказательств по делу показания Цыпляткина как в ходе следствия, так и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. При этом изменение показаний подсудимым в суде, а также некоторые неточности в показаниях подсудимого в ходе следствия, объясняются большим промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления, а также состоянием алкогольного опьянения подсудимого в момент его совершения, тем более, что сам подсудимый объясняет противоречия забывчивостью. Потерпевший П. суду показал, что 30 апреля 2011 года около 17 часов он ушел из дома в баню мыться, вернулся домой примерно в 19 часов, обнаружил, что замок на двери квартиры сломан, выдернута сничка замка. Дома из шифоньера вещи вывалены на пол, нет куртки кожаной и спортивного костюма. Он обратился в милицию. Соседка сказала, что видела Цыпляткина возле дверей его дома. С участковым они ходили к Цыпляткину домой, который был пьяный. Позже Цыпляткин ему вернул спортивный костюм, приносил и куртку кожаную, но куртка оказалась не его. Он куртку не взял. Свои исковые требования поддерживает. Дней за 10 до кражи Цыпляткин ему продал полусапожки, за которые он сразу отдал Цыпляткину деньги и ничего должен не был. Свидетель Р., показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.37-40 ), показал, что 30 апреля 2011 года около 11 часов он находился на улице и встретил Цыпляткина и И., которые предложили выпить спиртное. Он согласился, вместе пошли в разрушенный дом, где распивали спиртное. Около 16 часов Цыпляткин предложил сходить в одно место, куда не сказал. Они зашли в подъезд дома №, и подошли к квартире П., на двери висел замок, Цыпляткин выдернул сничку замка и вошел в квартиру. Он зашел за Цыпляткиным, посмотрел, что никого нет, и вышел, Цыпляткин вышел из квартиры минут через 5-10. На Цыпляткине был одет спортивный костюм и кожаная куртка. Они снова пришли в разрушенный дом, где стали распивать спиртное. И. попросил у Цыпляткина куртку, последний отдал ему куртку. Позже он ушел домой. Свидетель И., показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 45-47 ), показал, что 30 апреля 2011 года примерно в 11 часов он встретил Цыпляткина, в это время к ним подошел Р. и они решили выпить спиртное. Цыпляткин дал ему 100 рублей, он сходил в магазин и купил бутылку водки, вместе пошли в разрушенный дом, где распили спиртное. Цыпляткин и Р. куда-то ушли. Он стал собирать металлолом. Минут через 30 Цыпляткин и Р. вернулись. У Цыпляткина была кожаная куртка черного цвета. Он попросил у Цыпляткина куртку поносить. Они еще посидели, и он ушел домой. На следующий день к нему пришел Цыпляткин и забрал куртку. Он не знал, что куртка ворованная. Судом были исследованы и письменные материалы дела: Согласно заявления потерпевшего П. ( л.д. 4 ), последний просит принять меры к неизвестным, которые 30 апреля 2011 года путем взлома дверных запоров проникли в его квартиру и похитили куртку и спортивный костюм. В ходе осмотра места происшествия ( л.д. 6-9 ), была осмотрена квартира № дома № <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, осмотрен шкаф. Справкой ИП Лапшаковой М.В. ( л.д. 17 ) подтверждена стоимость похищенного имущества П. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Цыпляткина Н.Н. в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Цыпляткина по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Цыпляткин именно с целью хищения чужого имущества, поскольку видел, что висит замок на двери, а значит дома никого нет, проник незаконно в квартиру П., откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Попова на сумму 2.750 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из его имущественного положения. Доводы Цыпляткина и стороны защиты, что умысел у подсудимого на хищение имущества, возник уже в квартире П., ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего, который опроверг версию и о долге Цыпляткина, за которым, якобы, последний пришел к нему. Кроме этого, о наличие замка на двери дома П., говорит не только потерпевший, но и свидетель Р., показания которого были оглашены судом, и с которыми согласился Цыпляткин в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, не противоречивы, последовательны, оснований не доверять им у суда, нет. Не привел убедительных причин для оговора его потерпевшим и свидетелями и сам подсудимый. При этом, изменение показаний подсудимым, суд расценивает как реализация права на защиту Цыпляткина с целью избежать наказания за содеянное. Судом исследована личность подсудимого Цыпляткина Н.Н., который судимости на момент совершения преступления не имел, не работает, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании также не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. При назначении наказания подсудимому Цыпляткину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, в добровольном частичном погашении ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. Цыпляткин Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом к реальной мере наказания, учитывая, что данное преступление Цыпляткин совершил до вынесения указанного приговора, при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, Цыпляткин Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор следует исполнять самостоятельно. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению имущественных преступлений, в настоящее время уже отбывает наказание, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Цыпляткину следует назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначать Цыпляткину Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом назначить наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего П. подлежит удовлетворению в объеме, установленном в судебном заседании в сумме 1.450 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, сумма, заявленная потерпевшим полностью подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЦЫПЛЯТКИНА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Цыпляткину Н.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. Меру пресечения Цыпляткину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 28 ноября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания с 21 июня 2011 года по 27 ноября 2011 года. Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить частично. Взыскать с Цыпляткина Н.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 1.450 ( одну тысячу четыреста пятьдесят ) рублей. Приговор Оловяннинского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Цыпляткина Н.Н. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Цыпляткиным Н.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2011 года.