Дело № 239623/1-269/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ясногорск 12 октября 2011 года. Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н., подсудимых Архипенко И.А., Лыткина П.А., Лыткина А.В., защитников - адвокатов Ташлыковой С.П., представившей удостоверение №248 и ордер №103019 от 15.09.2011 года, Мамутова М.З., представившего удостоверение №9 и ордер №56501 от 29.10.2010 года, потерпевших Б., П., при секретаре Пешковой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Архипенко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, Лыткина П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Лыткина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по уходу за престарелым человеком, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Установил: Архипенко И.А., Лыткин П.А. и Лыткин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Лыткин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Лыткин П.А.иАрхипенко И.А. совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Также Архипенко И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Он же, Архипенко И.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления подсудимыми совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Архипенко И.А., Лыткин П.А. и Лыткин А.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Реализуя преступный умысел, в указанное время Архипенко И.А., Лыткин П.А. и Лыткин А.В. пришли к дому Б. (без номера и названия улицы), где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа незаконно проникли в надворные постройки, откуда похитили принадлежащую Б. раму от сенокосилки стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения кражи скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, после совершения кражи имущества - рамы от сенокосилки, принадлежащей Б., в указанное время у Лыткина А.В. из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения вновь возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - козла, принадлежащего Б. с надворных построек его дома, расположенного по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, Лыткин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки дома Б., откуда тайно похитил козла стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 3000 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, является значительным. В это же время у Лыткина П.А. и Архипенко И.А. возник умысел на совершение нарушения неприкосновенности жилища, то есть на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Осуществляя преступный умысел, Лыткин П.А. и Архипенко И.А. против воли Б. и Л., путем свободного доступа, незаконно проникли в жилище, где они проживают по указанному адресу, грубо нарушая их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ. После совершения данных действий у Архипенко И.А., находившегося в указанное время в доме Б., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения денег, принадлежащих Б. и Л., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Осуществляя преступный умысел, Архипенко И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физического и имущественного вреда потерпевшим и желая этого, с целью напугать и пресечь попытки со стороны Б. и Л. воспрепятствовать хищению имущества, угрожая убийством, потребовал от них передать ему имеющиеся деньги. При этом Архипенко И.А. толкнул Л., от чего тот упал на пол, а затем нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу, также по телу. Тем самым причинил потерпевшему Л. телесные повреждения: ушиб лица справа, рвано-ушибленную рану 1 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, но от которых потерпевший испытал физическую боль. Однако выполнить задуманное Архипенко И.А. не смог, поскольку Б. включили свет. Архипенко И.А., а также находившийся с ним Лыткин П.А., опасаясь быть узнанными, выбежали из дома, скрывшись с места совершения преступления. С учетом обстановки, в которой совершено нападение, времени и места его совершения, личности нападавшего Архипенко И.А., потерпевшие Б. угрозу применения насилия восприняли как реальную и действительную, этими действиями им причинен моральный вред. Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архипенко И.А., проходя по улице без названия, встретив П., попросил у него закурить. П., дав Архипенко И.А. закурить, выразился в его адрес нецензурной бранью. После чего у Архипенко И.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, Архипенко И.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желая этого, поднял с земли деревянную палку и нанес ею несколько, не менее трех-четырех ударов по голове и различным частям тела П., после чего два раза ударил его ногой по верхней части туловища. После того, как потерпевший упал, два раза с силой прыгнул на него сверху. Своими действиями Архипенко И.А. причинил потерпевшему О. телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, головы, закрытый перелом правой ключицы со смещением, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель (21-го дня), который расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Подсудимый Архипенко И.А. вину свою в совершении преступлений признал частично и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лыткиными поехал в <адрес> на коне, запряженном в телегу. По дороге они распивали спиртное. Лыткин Павел предложил заехать к Б. и забрать принадлежащую ему раму от сенокосилки, находящуюся у них в ограде дома. Подъехав к дому, они посвистели, Б. не вышли. Тогда они втроем: он - Архипенко и Лыткины перелезли в ограду. Взяв раму от сенокосилки, перекинули ее через забор и, погрузив на телегу, увезли к Лыткину Павлу домой в <адрес>. Затем вновь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на коне приехали в <адрес>. По дороге они распивали спиртное, и в ходе этого Лыткин Антон предложил похитить у Б. козла. Он - Архипенко отказался совершать кражу. Подъехав к дому Б., они втроем перелезли во двор. Увидев, как Б., выйдя из дома, включил свет, убежали. Через некоторое время опять перелезли во двор. Лыткин Антон остался во дворе, а они с Лыткиным Павлом зашли в дом. Он пошел к Б., чтобы взять у них в долг деньги. Свет в доме не горел. Когда он зашел в дом, попросил у Б. Леонида деньги, тот ответил, что денег нет, и стал его выталкивать из дома. Тогда он толкнул Б. Леонида и тот упал. Ножа у него не было, телесные повреждения он Л. не наносил. Когда Б. включили в доме свет, они вышли на улицу, Лыткин Павел оторвал входные электрические провода, сломал стекло в окне. Выйдя за ограду, увидели Лыткина Антона, который держал козла. Перерезав козлу горло, Лыткины понесли его к строящемуся кирпичному дому, а он - Архипенко пошел за конем. Встретив П. между домами, попросил у него закурить. В ответ на это П. оскорбил его, выразившись нецензурной бранью. Из-за этого он избил П., нанеся несколько ударов палкой по голове и телу. Их разняли Лыткины, П. убежал в сторону дома Б.. Виновным себя признает только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Подсудимый Лыткин П.А. виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома в <адрес> с Лыткиным А. и Архипенко И. распивал спиртное, в ходе чего предложил им совершить кражу рамы от сенокосилки из ограды дома Б., проживающих в <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они, подъехав к дому Б., оставили коня, запряженного в телегу, на котором приехали и перелезли во двор, откуда похитили раму от сенокосилки. Погрузив ее в телегу, увезли к нему домой. После этого вновь поехали к Б., договорившись похитить у них козла по предложению Лыткина А.. Оставив коня с телегой у строящегося кирпичного дома, залезли во двор. Увидев, как Б., выйдя из дома, включил свет, убежали. Через некоторое время опять перелезли во двор, где Лыткин А. остался с целью кражи козла, они с Архипенко зашли в дом к Б., чтобы отвлечь их. Отдавал ли Лыткин Антон нож Архипенко, не видел. Зайдя в дом, Архипенко потребовал у Б. деньги, а затем толкнул Л., несколько раз ударил его. Б. включили свет, и Л. вытолкал их из дома. Находясь на улице, он - Лыткин оторвали провода, с Архипенко они сломали стекла в окне. Выйдя из ограды, увидели Лыткина А., рядом с которым на земле лежал козел. Лыткин А. перерезал козлу горло, и они с ним потащили козла в сторону недостроенного дома, а Архипенко побежал за конем. Через некоторое время они услышали шум драки. Он видели, как Архипенко, наносил удары ногами по телу П., лежащему на земле. Они с Лыткиным А. подбежали к ним, оттащили Архипенко. П., поднявшись с земли, убежал в сторону дома Б.. После этого, загрузив козла в телегу, уехали домой в <адрес>. Подсудимый Лыткин А.В. виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сначала вместе с Лыткиным П., а потом с Архипенко они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, по предложению Лыткина П., решили поехать на коне в <адрес>, чтобы из ограды дома Б. похитить раму от сенокосилки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому Б.. Похитив из ограды раму от сенокосилки, погрузив ее на телегу, перевезли домой к Лыткину П.. По дороге, когда везли раму, опять употребляли спиртное, и он предложил совершить кражу козла из надворных построек Б., на что Лыткин П. и Архипенко согласились. Оставив коня с телегой у недостроенного дома, они перелезли во двор дома Б.. Когда загорелся свет во дворе, они убежали. Потом опять вернулись и перелезли во двор. Перед этим он отдал Архипенко по его просьбе нож в кобуре. Архипенко с Лыткиным П. пошли в дом к Б., а он перелез в загон для скота. Похитив козла, перекинул его через забор. Минут через 10-15 услышал треск, звон стекла, увидел, как со двора через калитку вышли Архипенко и Лыткин П., подошли к нему. Архипенко отдал ему нож. Этим ножом он перерезал козлу горло и вместе с Лыткиным П. они понесли козла в сторону дома, где оставили коня с телегой. Архипенко пошел вперед за конем и через некоторое время они услышали, как он стал с кем-то разговаривать. Услышав щелчки, поняли, что Архипенко избивает кого-то. Бросив козла, подбежали к ним и увидели, как Архипенко избивал лежащего на земле человека, нанося ему удары палкой по голове. Он оттащил Архипенко, а Лыткин поднял мужчину, сказал, что это П.. Поднявшись, П. убежал в сторону дома Б.. Погрузив козла на телегу, уехали домой. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Б. показал, что он проживает в доме вместе с братом Б. Леонидом, они имеют подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу ночи, услышав в ограде шум, он вышел на улицу, увидел, как двое мужчин выгоняют из стайки коз. Он крикнул, они выскочили на улицу. Также на улицу выходил его брат и, зайдя в дом, не закрыл дверь на засов. Спустя некоторое время двое незнакомых мужчин вошли в дом. Один из них Архипенко, которого он узнал по голосу, стал требовать деньги, угрожать, что зарежет их, как поросят и, подбежав к брату, сидевшему в кресле, толкнул его на пол вместе с креслом. Он - Б. помог брату подняться. В это время их стали избивать. Брат стал отбиваться, выталкивать их на улицу. Когда включили свет, мужчины, надев капюшоны, выбежали на улицу. В руках у этих мужчин никаких предметов он не видел. Выйдя за ними, он увидел, что мужчин было трое. Услышав, что разбили стекла в окнах, напугавшись, что нападавшие могут вернуться и убить их, они с братом спрятались в сарае. Утром обнаружили, что со двора похитили козла белой масти возрастом 2 года стоимостью 3000 рублей и раму от конной сенокосилки стоимостью 1500 рублей. Брату было причинено ранение правой кисти в области большого пальца, у него на лице была царапина. Они с братом были напуганы, угрозу убийством воспринимали реально. Впоследствии Лыткины возместили им причиненный хищением ущерб. Претензий к подсудимым он не имеет, просит строго не наказывать. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. В ходе предварительного следствия потерпевший Б. давал аналогичные показания (т.1 л.д.38-40). Потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, когда он проходил около водокачки, к нему подошел Архипенко и попросил сигарету. Он дал сигарету Архипенко, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью и, развернувшись, хотел уйти, но в этот момент почувствовал удар каким-то предметом по голове. От удара он упал, потерял сознание. Сколько времени пролежал, не знает. Когда очнулся, рядом никого не было. У него болела голова, плечо. После медицинского осмотра было установлено, что у него сломана правая ключица со смещением, причинена гематома головы. Он предполагает, что его избил Архипенко из-за того, что он оскорбил его нецензурной бранью. В настоящее время он чувствует себя нормально. Претензий к Архипенко не имеет, просит строго его не наказывать. Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, находясь у себя дома, услышала лай собак и шум в ограде дома Б.. Затем к ним домой зашел сосед Рачков и сказал, что у Б. происходит погром. Позднее пришла Ж. и сообщила, что Ч. избили. Придя к П., она увидела П., который был сильно избит, в крови. Когда она вернулась домой, через некоторое время пришел ее брат Архипенко и лег спать. На следующий день Архипенко рассказал, что ночью он и Лыткины встретили П. и Лыткины попросили у него закурить, на что тот выразился нецензурной бранью. Из-за этого З. избили П., он - Архипенко не избивал П., только разнимал их. Показания потерпевшего Л., свидетелей З. Д. и Р. оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Л. показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, услышав шум в ограде, они с братом вышли на улицу, увидели, как незнакомые люди гоняют по ограде коз. Выгнав их за ограду, зашли дом. Минут через 5-10 в дом зашли двое мужчин, один из них, которого он узнал по голосу - Архипенко подошел к нему и толкнул на пол, от чего он упал вместе с креслом, на котором сидел. Брат помог ему подняться. Архипенко стал требовать деньги, угрожал, что зарежет их, как поросят. Он сказал ему, что денег нет. После этого Архипенко снова толкнул его и стал избивать, нанося удары кулаками и ногами по телу. Он стал отталкивать его к двери. После чего мужчины выскочили на улицу. Они с братом, заложив дверь, попытались включить свет, но он был отключен, услышали, что разбили стекла в оконной раме. Они ушли с братом в сарай, где просидели до утра. Выйдя на улицу, обнаружили пропажу козла и рамы от сенокосилки. Угрозу со стороны мужчин он воспринял реально, опасался за свою жизнь (т.1 л.д.43-49). Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что она жена Лыткина А.. ДД.ММ.ГГГГ ее муж вместе с братом Лыткиным П. употреблял спиртное. Вечером на коне, запряженном в телегу Лыткины вместе с Архипенко уехали в сторону <адрес>. Ночью ее муж вернулся. На следующий день в холодильнике она обнаружила мясо животного. Муж сказал, что это мясо козы, которую они своровали у Б. (т.1 л.д.61-63). В ходе предварительного следствия свидетель Д. показала, что Архипенко состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость, легкие проявления. Во время совершения преступления мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как не страдает тяжелым психическим стойким расстройством (т.1 л.д.64-66). В ходе предварительного следствия свидетель Р. показал, что по представленным медицинским документам проведение судебно-медицинской экспертизы по телесными повреждениям, причиненным потерпевшему, не представляется возможным, так как нет описания точной локализации, размера, глубины раны, так же ее краев. Поэтому невозможно сделать вывод о характере раны (колото-резаная либо рвано-ушибленная рана). Имеющиеся телесные повреждения, указанные в карте вызова скорой медицинской помощи в виде ушиба лица справа, ушибленной раны 1 пальца правой кисти, причиненные потерпевшему, при проведении экспертизы относились бы к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (т.1 л.д.70-72). Из заявления потерпевшего Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно проникли в дом, нанесли ему и брату телесные повреждения, после чего совершили кражу, принадлежащих ему козла и рамы от сенокосилки на сумму 5100 рублей, разбили стекла (т.1 л.д.8а). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности Архипенко И.А. и Лыткина П.А. за незаконное проникновение в его жилище. Из телефонного сообщения, поступившего в Калангуйское ОМ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь обратился Л. по факту причинения телесных повреждений: ушиба лица, рвано-ушибленной раной правого пальца левой кости (т.1 л.д.9). Место совершения преступления, которым является дом с надворными постройками, принадлежащий Б., расположенный в <адрес>, осмотрено, зафиксирована обстановка: в комнате при входе на стене в районе выключателя обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков, протеков на стене и в виде капель на полу; в комнате № разбиты стекла в оконном проеме (т.1 л.д.11-26). Согласно справке директора ООО «<данные изъяты>» средняя стоимость козла составляет 3000 рублей, рамы от сенокосилки - 1500 рублей (т.1 л.д.29). Из медицинской справки, выданной Калангуйской участковой больницей, следует, что у Л. имеются телесные повреждения: ушиб лица, рвано-ушибленная рана правого пальца левой кости (т.1 л.д.30). При проверке показаний на месте, проведенной с потерпевшим Л., он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении его преступления (т.1 л.д.50-60). При проверке показаний на месте, проведенной с Лыткиным П.А. и Лыткиным А.В. они показали и пояснили обстоятельства совершенных ими, а также Архипенко И.А. преступлений (т.1 л.д.114-130, 151-168). Похищенное имущество - мясо козла, рама от сенокосилки изъяты, осмотрены, возвращены по принадлежности (т.1 л.д.108-113, 145-150, 194-203). Из заявления потерпевшего П. следует, что он просит принять меры к Архипенко и Лыткиным, избившим его ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211). Из телефонного сообщения, поступившего в Калангуйское ОМ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь обратился П. по факту причинения телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома правой ключицы со смещением, ушибов, ссадин лица, грудной клетки слева (т.1 л.д.212). Место совершения преступления, где были причинены телесные повреждения П., которым является территория возле стоянки и водозабора в <адрес>, осмотрено с потерпевшим П. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216). Повторно место совершения преступления осмотрено с подозреваемым Архипенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъята деревянная палка длиной 58 см, диаметром 6,5 см; на поверхности палки имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Изъятая палка осмотрена, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. л.д.208, 226-231, т.2 л.д. 4-9). Из медицинских справок и карты следует, что П. обращался за медицинской помощью по поводу причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, головы, грудной клетки слева, закрытого перелома правой ключицы со смещением (т.1 л.д.222-225). Из заключения эксперта № 76 от 06.07.2010 года следует, что у П. по данным представленных медицинских документов имеются: - закрытый перелом правой ключицы со смещением. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате одномоментного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью. Данные телесные повреждения не сопровождались угрожающими жизни состояниями, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как причинившие средний вред здоровью; - ушибы мягких тканей лица, головы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате одномоментного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью. Данные телесные повреждения не сопровождались угрожающими жизни состояниями, не влекут за собой вреда здоровью (т.2 л.д.15-16). Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимых Архипенко И.А., Лыткина П.А., Лыткина А.В. в совершенных преступлениях. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предъявленного подсудимым обвинения. При этом он просил переквалифицировать действия Архипенко И.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, квалифицирует: действия Архипенко И.А., Лыткина П.А. и Лыткина А.В.по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража рамы от сенокосилки, принадлежащей Б.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.Архипенко И.А., Лыткин П.А. и Лыткин А.В. тайно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения,вступив предварительно в преступный сговор, завладели чужим имуществом. Кроме того, действия Лыткина А.В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража козла, принадлежащего Б.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Лыткин А.В. тайно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения завладел чужим имуществом. Причиненный его действиями потерпевшему Б. ущерб в размере 3000 рублей, является значительным. Действия Архипенко И.А.иЛыткина П.А.суд квалифицирует также по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Архипенко И.А. и Лыткин П.А. против воли Б. и Л., путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, где они проживают по указанному адресу, грубо нарушая их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ. Действия Архипенко И.А. суд квалифицирует также по по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. Архипенко И.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на потерпевших. Об его умысле на разбой свидетельствуют его агрессивные действия, применение угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза применения насилия была наличной, для потерпевших воспринималась как реальная и действительная. Также действия Архипенко И.А. суд квалифицирует по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. С учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года в УК РФ действия подсудимых следует квалифицировать в редакции УК РФ от 07.03.2011 года. Доводы защиты, а также подсудимого Архипенко И.А. о том, что в его действиях нет состава преступления, являются несостоятельными. По мнению суда, они высказаны Архипенко И.А. с целью, уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления. Доводы Архипенко И.А. по факту нарушения неприкосновенности жилища, по факту разбойного нападения, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о том, что к Б. он зашел с целью попросить деньги в долг, а также по факту совершения кражи рамы от сенокосилки о том, что Лыткин П.А. ввел его в заблуждение, сказав, что рама принадлежит ему, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевших Б., подсудимых Лыткиных, которые дали показания, свидетельствующие о совершении Архипенко И.А. данных преступлений, обстоятельствами совершенных преступлений. Причин для оговора у потерпевших Б. и подсудимых Лыткиных нет. У суда нет оснований не доверять их показаниям, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, подтверждаются другими доказательствами, обстоятельствами совершенных преступлений. Суд также дал критическую оценку показаниями свидетеля Б. - родной сестры Архипенко И.А., показавшей, что с его слов она знает, что П. избили Лыткины, а он - Архипенко И.А. не избивал его, а только разнимал. Эти показания опровергаются показаниями подсудимых Лыткиных, потерпевшего П., а также подсудимого Архипенко И.А.. Суд полагает, что они даны свидетелем Б. с той целью, чтобы Архипенко И.А. мог уйти от уголовной ответственности, поскольку, находясь с ним в родственных отношениях, является лицом заинтересованным. Судом исследованы личности подсудимых. Архипенко И.А. - ранее он судим, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Архипенко обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями вследствие сочетанного употребления алкоголя, наркотических препаратов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих потребление… Имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т.3 л.д.112-114). Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Архипенко И.А. вменяемым за содеянное. Лыткина П.А. - ранее юридически не судим, проживает в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Лыткин П.А. в момент совершения преступления и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако данные изменения со стороны психики выражены не столь глубоко и при сохранности интеллектуальных и критических способностей не лишали его в полной мере в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.55-61). Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Лыткина П.А. вменяемым за содеянное. Лыткина А.В. - не судим, женатый, воспитывает малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимым Архипенко И.А., Лыткину П.А. и Лыткину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль и действия каждого при совершении преступлений, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевших. Смягчающим наказание подсудимых Лыткина П.А. и Лыткина А.В. обстоятельствами являются: признание вины, активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, у Лыткина П. также состояние здоровья. Смягчающим наказание подсудимого Архипенко И.А. обстоятельствами являются: признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, неправомерные действия со стороны потерпевшего П., явившиеся поводом для преступления, а также состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Архипенко И.А. и Лыткина П.А., при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лыткина А.В., судом не установлено. Наказание Лыткину А.В. суд считает необходимым назначить с учетом ст.62 УК РФ. Исправление Архипенко И.А. суд считает невозможным без изоляции от общества. С учетом его личности и содеянного, суд считает возможным при назначении наказания за совершенные преступления, не назначать ему дополнительные наказания: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы. Архипенко И.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Суд назначает ему наказание в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Архипенко И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимых Лыткина П.А. и Лыткина А.В., суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Архипенко И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Архипенко И.А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному Архипенко И.А. наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Архипенко И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 мая 2010 года. Признать Лыткина П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ сроком на 150 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Лыткину П.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Признать Лыткина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 230 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Лыткину А.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Меру пресечения Лыткину П.А. и Лыткину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Лыткину П.А. и Лыткину А.В. время содержания под стражей с 27 по 28 мая 2010 года. Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Оловяннинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Архипенко И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в срок подачи кассационной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Коновалова И.П. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2011 года.