Дело № 155423 /1-34/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ясногорск 13 января 2012 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Горчукова А.С., подсудимого Сенотрусова В.А., адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 132598 от 11.12.2011г., потерпевшей А., при секретаре Пешковой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сенотрусова В.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Установил: Сенотрусов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке, расположенной в пади <адрес> в 3 км от <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес> у Сенотрусова из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник умысел, направленный на тайное хищение с пастбища в указанной местности чужого имущества - теленка, принадлежащего А.. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сенотрусов в указанные время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей А. и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в отсутствие посторонних лиц, незаконно путем свободного доступа отогнал от стада теленка возрастом 3 месяца темно-желтой масти (ближе к красному цвету), стоимостью 6630 рублей, принадлежащего А., находившегося на выпасе и увел его к ручью, тем самым похитил данного теленка. Похищенного теленка Сенотрусов увел с пастбища на берег ручья, расположенного в этой же пади <адрес>, где, забив его на мясо, с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению. В результате кражи теленка потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 6630 рублей, который с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей является значительным. Подсудимый Сенотрусов виновным себя в совершении преступления признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сенотрусовым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сенотрусов В.А. свое ходатайство поддержал. Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сенотрусов, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенотрусов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Судом исследована личность подсудимого Сенотрусова, который ранее не судим, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Сенотрусову наказание суд относит: признание вины, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого Сенотрусова, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Потерпевшей А. заявлен гражданский иск на сумму 6630 рублей, который суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Сенотрусова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения Сенотрусову В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Сенотрусова В.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 6630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Коновалова И.П. Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года.