Приговор по делу о краже.



Дело № 264523/1-284/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 22 декабря 2010 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н.,

подсудимого Константинова С.Ю.,

адвоката Гомбоева М.Ж. представившего удостоверение № 67 и ордер № 50622 от 13.12.2010 года,

при секретаре Долговой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Константинова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего на ст. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Константинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на ст. <адрес> у Константинова, находящегося в нетрезвом состоянии в доме Н. по адресу: <адрес> № и, увидевшего на кухне, на тумбочке сотовый телефон модели «Нокио», принадлежащий Н., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данного сотового телефона.

Реализуя преступный умысел, Константинов в указанное выше время, находясь по выше указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон модели «Нокио» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Н.. После совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Константинова потерпевшей Н. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера ее дохода является для нее значительным. Материальный ущерб возмещен потерпевшей путем возвращения похищенного.

Подсудимый Константинов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Константиновым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании он свое ходатайство поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Н. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Константинов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Судом исследована личность подсудимого Константинова, который ранее судим, не работает, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельства совершенного подсудимым Константиновым преступления, поведение его в судебном заседании, исследованные характеризующие данные, пояснения врача-психиатра Д. не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому Константинову наказание суд относит: признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Константинов осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Константинову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Константинова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Константинову С.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Константинову С.Ю. наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 22.12.2010 года.

Меру пресечения Константинову С.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Константиновым С.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Константинов С.Ю., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в срок кассационной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коновалова И.П.

Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2011 года.