Приговор о признании виновным по делу о незаконном обороте наркотических средств.



Дело № 255923/1 - 20/ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 25 марта 2011 года

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Непомнящих Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого Федорова Р.В.,

защитника-адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 от 10 ноября 2010 года и ордер № 89016 от 6 декабря 2010 года,

при секретаре Полетовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА Р.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, временно проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего, при этом осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Р.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федоров Р.В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушении законодательства РФ запрещен, имел умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров Р.В. около 15 часов 28 июля 2010 года на участке местности за территорией <адрес> в западной части <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства нарвал верхушечные и боковые части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1067,7 грамма, в особо крупном размере. Затем собранную коноплю сложил в два пакета из полимерного материала, которые принес и разложил на крыше туалета, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 25 минут 30 июля 2010 года, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Количество наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой 1067,7 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФЕДОРОВ В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 28 июля 2010 года он с ФИО9 ходили в лес за грибами в лесопосадки за <адрес>. В лесу насобирали грибов, пошли домой, дома отдали грибы и пошли на улицу. Кому принадлежат обнаруженные на крыше туалета наркотические средства, ему неизвестно. В этот же день вечером он действительно залазил на крышу туалета, забивал гвозди. Его об этом никто не просил. Тогда на крыше туалета конопли не было. Откуда она взялась потом, ему неизвестно. Считает, что на крышу туалета есть доступ других лиц с улицы, так как забор там низкий, разваленный. У ФИО21 наркотики никто не употреблял. ФИО9 также наркотики не употребляет. Ранее он несколько раз пробовал курить коноплю, но зависимости у него нет. Считает, что ФИО9 оговаривает его из-за убийства отца. Объяснить причину, почему на него говорят другие свидетели, пояснить не может. С ФИО22 беседовал, но о том, что конопля принадлежит ему, не говорил. Ранее конфликтов ни с кем из свидетелей не было.

Вина Федорова Р.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия:

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в <адрес> Тогда они работали по убийству ФИО9, в котором подозревался Федоров. В ходе следствия поехали по последнему месту жительства Федорова по <адрес> дом ФИО8, где проводили обыск в целях обнаружения ножа. В ходе обыска на прилегающей к дому территории на крыше туалета была обнаружена травянистая масса со специфическим запахом конопли. При опросе Федорова, последний сказал, что собирал коноплю сам за поселком в лесопосадках. Конопля была упакована в пакеты, опечатана. ФИО8 тогда поясняла, что ни она, ни ее несовершеннолетние дети не употребляют коноплю. Маленький ребенок ФИО8 говорил, что видел, как Федоров слазил с крыши туалета.

Свидетель ФИО6 суду показал, что их привозили сотрудники милиции в дом, на какой улице не знает. На крыше туалета обнаружили сотрудники милиции коноплю разложенную, которую забирали оттуда, складывали в пакеты. Не помнит, опечатывали или нет, также не помнит, что поясняли.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия ( л.д. 43-45 ), который показывал, что 30 июля 2010 года он и ФИО23 были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>, где проживает ФИО8 В ходе обыска на крыше туалета, стоящего в ограде дома была обнаружена травянистая масса зеленого цвета с запахом конопли. Данная травянистая масса была изьята, упакована в два пакета, опечатана. ФИО8 пояснила, что у нее проживал Федоров Роман, который употреблял коноплю, поэтому данная конопля может принадлежать только Федорову.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их, пояснив, что когда допрашивали на следствии, он все помнил лучше.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также и с письменными материалами дела, в том числе с протоколом обыска, который был проведен с участием ФИО7 При этом суд принимает во внимание, что с момента проведения обыска в настоящее время прошел значительный промежуток времени, и пояснения ФИО7 по противоречиям соответствуют действительности.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с Федоровым ранее были дружеские отношения, в настоящее время отношений никаких нет. Он у Федорова наркотические средства в таком количестве видел впервые. Не видел, чтобы ранее Федоров употреблял наркотические средства. 28 июля 2010 года он и Федоров ходили за грибами в лесопосадки за <адрес> в <адрес>. В яру нашли коноплю, собрали в два пакета, которые спрятали, пошли дальше. На обратном пути пакеты с коноплей забрали, пришли домой к ФИО8 по <адрес>, где жил Федоров и последний траву куда-то убрал, куда он не видел. Федоров попросил помочь собрать коноплю. Федоров рассказывал, что ранее употреблял коноплю путем курения. Сам он наркотические средства не употребляет. Позже тетка ему рассказывала, что коноплю сотрудники милиции нашли на крыше туалета. В то время он дружил с дочерью ФИО8 и бывал там часто. К Гайнудиновым ходили только родственники. На крышу туалета никто никогда не лазил.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия ( л.д. 49-51 ), который показывал, что Федорова Р.В., проживающего в <адрес>, знает около 3 лет и поддерживает дружеские отношения. 28 июля 2010 года он и Федоров примерно в 15 часов пошли в лесопосадки за грибами. По дороге за территорией <адрес> на окраине поселка <адрес> они увидели растущую коноплю. Федоров решил нарвать коноплю лично для себя. Федоров нарвал коноплю и сложил ее в два пакета, сказал, что собирается употребить коноплю путем курения. Потом в лесопосадках они собрали грибы, и пошли домой. Федоров собранную коноплю унес домой.

Таким образом, в показаниях свидетеля ФИО9 существенных противоречий суд не находит. ФИО9 давал стабильные показания по действиям Федорова по незаконному приобретению, хранению наркотических средств без цели сбыта.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с середины июня 2010 года Федоров проживал у нее, жил в душе, расположенном в ограде ее дома. В тот день Федоров и ФИО9 ходили за грибами. Она вечером пошла мыться в душ, увидела там пакет черного цвета полный, сверху накрытый еще пакетом. Федоров подбежал и забрал пакет, куда дел, не видела. Вещей у Федорова практически не было. Когда потом проводили обыск из-за убийства ФИО24, у нее дома на крыше туалета нашли разложенную коноплю. Она сразу поняла, что конопля принадлежит Федорову, так как ранее Федоров уже был связан с наркотиками, Федоров варил наркотики в ограде ее дома в июле 2010 года. Туалет находится на территории ее дома в ограде, доступ туда других лиц исключен. Она проживает с тремя дочерьми, которым не могла принадлежать данная конопля. Когда вечером пришли ФИО9 и Федоров с грибами, она не видела, что еще они принесли, так как находилась в доме. ФИО9 у них не жил, просто дружил с ее дочерью и приходил в гости.

Свидетель несовершеннолетняя ФИО10 суду показала, что знает Федорова Рому, который у них жил. Помнит, что видела летом, как Федоров лазил на крышу туалета, в руках у Ромы ничего не видела, находился там недолго, потом слез. Она в это время играла на улице одна. Рома тогда приносил лестницу к туалету, так как она не всегда там стоит. Живут они вчетвером, с мамой и с сестрами.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает она в <адрес> с матерью ФИО8 и двумя сестрами. Федорова знает второй год, он приходится ей братом по отцу. Ранее Федоров несколько месяцев проживал с ними по <адрес>, жил в душе в ограде. Она не замечала, чтобы Федоров употреблял наркотические средства. Когда проводился обыск, она была в доме. Потом мама ей рассказала, что на крыше туалета нашли наркотическое средство. Кому они принадлежали, она не знает. К ним люди ходят редко. Она наркотические средства не употребляет, из ее знакомых никто не мог оставить наркотики на крыше туалета.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в июле 2010 года она проживала в <адрес> мамой и двумя сестрами, с ними тогда же жил Федоров в ограде в летнем душе. Федоров жил все лето. Она не замечала, чтобы Федоров употреблял наркотические средства. Сама она наркотики не употребляет. Когда проводился обыск, ее дома не было. Когда она пришла домой, то мама ей рассказала, что нашли коноплю у них. Но у них никто не употребляет наркотики, скорей всего, конопля принадлежала Федорову. 28 июля 2010 года ФИО9 и Федоров куда-то ходили раза два, куда не знает. ФИО9 и Федоров находятся в дружеских отношениях. На крышу туалета обычно у них никто не лазил. Если бы кто-нибудь посторонний залазил на крышу, она бы увидела.

Вина Федорова Р.В. объективно подтверждена и следующими письменными материалами:

Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО5 ( л.д. 3 ), 30 июля 2010 года в ходе проведения обыска по уголовному делу № 15623, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в огороде на крыше надворной постройки была обнаружена и изьята травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли.

В ходе обыска 30 июля 2010 года по адресу: <адрес> на территории дома, на крыше хозяйственной постройки (туалета) обнаружена сухая травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом конопли ( л.д. 11-13 ).

В ходе выемки следователь ФИО13, возбудившая уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ ( л.д. 37-39 ), добровольно выдала следователю два пакета с наркотическими средствами, изъятых в ходе обыска дома у ФИО8, которые были осмотрены ( л.д. 79-81), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 82 ).

Согласно заключения эксперта № 331/фх от 11.10.2010 года ( л.д. 73-77 ), представленные на исследование объекты являются наркотическими средствами каннабис (марихуана), масса в пакете-сумке синего цвета составляет 503,1 грамма, масса в пакете зеленого цвета составляет 564,6 грамма.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Федорова в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия Федорова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Судом установлено, что Федоров для личного употребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, которое незаконно хранил в надворных постройках дома, где временно проживал в <адрес>. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1067,7 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к особо крупному размеру.

Вина Федорова Р.В. доказана полностью показания свидетелей, которые были стабильны, не противоречивы, последовательны, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела. Так, свидетель ФИО5, являющийся <данные изъяты>, пояснил, что сам Федоров после обнаружения наркотических средств рассказывал, что он (Федоров) собирал коноплю для себя в лесопосадках за <адрес>. В этой части показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, в присутствии которого Федоров приобрел путем сбора наркотическое средство и принес в дом ФИО8, где проводили обыск. В свою очередь, свидетель ФИО10 подтвердила, что видела, как именно Федоров залазил в эти дни на крышу туалета. Свидетель ФИО8, в надворных постройках дома которой, обнаружили наркотические средства, сразу пояснила, что конопля может принадлежать только Федорову, проживает она с тремя дочерьми, которые также судом были допрошены, и которым наркотические средства не принадлежали, они же исключили возможность доступа в ограду дома посторонних лиц, которым могло бы принадлежать наркотическое средство, обнаруженное именно на крыше туалета. Тем более, что свидетель ФИО9 и ФИО8 подтвердили, что ранее Федоров употреблял наркотические средства. Факт изъятия наркотического средства подтвердил и присутствующий в ходе обыска понятой ФИО6, в присутствии которого хозяйка дома ФИО8 сразу сказала, что конопля может принадлежать только Федорову.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что преступление Федоровым было совершено при обстоятельствах, установленных органами предварительного следствия, в рамках того обвинения, которое и предъявлено Федорову. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет, не привел каких-либо убедительных причин для оговора его свидетелями и подсудимый Федоров в судебном заседании. При этом, доводы Федорова об оговоре его свидетелем ФИО9 являются неубедительными, поскольку показания свидетеля ФИО9 являются не единственным доказательством вины Федорова, а кроме того, они же подтверждаются показаниями других свидетелей.

Показания же подсудимого Федорова Р.В. суд считает избранным им способом защиты и относится к ним критически. При этом доводы Федорова Р.В. о том, что обнаруженная на крыше туалета конопля была уже высушенная, поэтому не могла ему принадлежать, судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, наркотические средства сотрудниками милиции на крыше туалета были обнаружены через два дня после того, как Федоров ее приобрел и разложил там сушиться. Поэтому, учитывая летнее время, хорошо проветриваемое помещение, где сушилось наркотическое средство, суд не исключает, что наркотическое средство было высушенным, как указано в материалах уголовного дела и что принадлежало оно именно Федорову.

При исследовании личности подсудимого Федорова судом установлено, что Федоров на момент совершения преступления судимости не имел, не работал, по постоянному месту жительства не проживал, по месту временного жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании также не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Федорову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Федорова судом не установлено.

Федоров осужден <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, вид наркотического средства, личность подсудимого, его молодой возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, учитывая, что Федоров в настоящее время уже отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федорову следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕДОРОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову Р.В. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1067,7 грамма, находящееся в двух пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Оловяннинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоровым Р.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.