Дело № 227723 /1-241/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ясногорск 03 октября 2012 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б., подсудимого Дурнева А.Д., адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 164232 от 17.08.2012г., потерпевшей П. при секретаре Пешковой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дурнева А.Д., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения, без штрафа свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, Установил: Дурнев совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Дурнева, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на отчуждение чужого имущества - бензопилы марки «Штиль», принадлежащей О. путем ее продажи другим лицам, ранее вверенной ему на основе договорных отношений для собственных нужд и находившейся у него в правомерном владении. Осуществляя преступный умысел, Дурнев после использования в собственных целях бензопилы марки «Штиль», принадлежащей О., вверенной ему на законных основаниях по договоренности с целью выполнения деятельности для личных нужд, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба другим лицам и желая этого, противоправно продал, вверенную ему бензопилу марки «Штиль» стоимостью 3800 рублей С. за 700 рублей, чем похитил данное имущество против воли собственника. Своими преступными действиями Дурнев причинил потерпевшей О. материальный ущерб в размере 3800 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее низкого совокупного семейного дохода, является значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято. Подсудимый Дурнев виновным себя в совершении преступления признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Дурневым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дурнев А.Д. свое ходатайство поддержал. Защитник подсудимого - адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая О. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Будаева В.Б. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дурнев, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дурнев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ и считает, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании личности подсудимого Дурнева установлено, что ранее он судим, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Дурневым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие не усматривает. Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. К обстоятельству, смягчающему подсудимому Дурневу наказание суд относит: признание вины. В действиях Дурнева суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, учитывая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, назначая наказание с учетом требований ст.68 УК РФ. Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого Дурнева, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Дурнева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Меру пресечения Дурневу А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Коновалова И.П. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2012 года.