Председательствующий по делу
Мировой судья Николаева Б.Д. Дело №11-8/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2010 года п.Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев частную жалобу представителя Селенгинского ОСБ №2434 на определение мирового судьи Оловяннинского района о прекращении производства по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Универсального дополнительного офиса №2434/039 Селенгинского ОСБ №2434 Байкальского Банка Сбербанка России к Кисличко С.А., Кисличко Н.Н., Куршатову М.В., Протасовой Е.Е., Норбоеву Ж.В о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Универсального дополнительного офиса №2434/039 Селенгинского ОСБ №2434 Байкальского Банка Сбербанка России обратился к мировому судье с иском к Кисличко С.А., Кисличко Н.Н., Куршатову М.В., Протасовой Е.Е., Норбоеву Ж.В о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 39011 рублей 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1270 рублей 33 коп.
Мировой судья Оловяннинского района определением от 30.10.2008 года прекратил производство по делу на основании п.2 ст.220 ГПК РФ. Не согласившись с определением представитель истца подал частную жалобу.
В жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом уведомлены.
Представителем истца направлено заявление, в котором доводы частной жалобы поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом определено, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Как следует из определения от 30.10.2008 года, мировым судьей установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение мирового судьи Кяхтинского района республики Бурятия от 27 сентября 2007 года, которым прекращено производство по делу в связи с отказом истца от требований о взыскании с Кисличко С.А., Кисличко Н.Н., Куршатову М.В., Протасовой Е.Е., Норбоеву Ж.В просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 39011 рублей 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1270 рублей 33 коп.
Данное обстоятельство установлено в суде апелляционной инстанции /л.д.57/.
Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, что является согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 334 ГПК РФ, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Оловяннинского района от 30 октября 2008 года о прекращении производства по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Универсального дополнительного офиса №2434/039 Селенгинского ОСБ №2434 Байкальского Банка Сбербанка России к Кисличко С.А., Кисличко Н.Н., Куршатову М.В., Протасовой Е.Е., Норбоеву Ж.В о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Сафонова Е.В.