Председательствующий по делу
Мировой судья Николаева Б.Д. Дело № 11-83/10г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Мокрушиной Татьяне Михайловне о взыскании суммы долга за оказание услуг связи, неустойки за просрочку платежа,
по апелляционной жалобе Мокрушиной Т.М. на заочное решение мирового судьи Оловяннинского судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 06.10.2010 года, которым постановлено исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» к Мокрушиной Т.М. удовлетворить. Взыскать с Мокрушиной Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Сибирьтелеком» суммы основного долга за оказание услуги связи в размере 709 руб. 89 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 709 руб. 89 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп, всего 1819 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованием, о взыскании суммы долга за оказание услуги связи в размере 709,89 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 709,89 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором об оказание услуг телефонной связи, ответчику был выделен абонентский номер 3025351212 по адресу: ... ... ... ..., по которому ОАО «Сибирьтелеком» оказало ответчику услуги телефонной связи, указанные в расчете исковых требований, в период с сентября 2007 года по 27 ноября 2007 года в сумме 709,89 рублей.
Просит взыскать сумму долга за оказание услуги связи в размере 709,89 руб., неустойку за просрочку платежа в сумме 709,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 06.10.2010 года требования ОАО «Сибирьтелеком» к Мокрушиной Т.М. удовлетворены. Взыскано с Мокрушиной Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Сибирьтелеком» сумма основного долга за оказание услуги связи в размере 709 руб. 89 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 709 руб. 89 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп, всего 1819 руб. 78 коп.
Не согласившись с решение мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит заочное решение мирового судьи отменить. В связи с тем, что по адресу: ... ... ... ... не проживает с 20.08.2007 года, подавала заявление на отключение телефона 17.08.2007 года, которое было принято на переговорном пункте .... Долга за ней не числилось. Истец претензий по оплате за сентябрь 2007 года не предъявлял, и вообще не могла пользоваться телефоном на тот момент уже в чужой квартире, и с отключенным телефоном.
В судебное заседание представитель ОАО «Сибирьтелеком» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении требования Мокрушиной Т.М. просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Ранее представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами указанными в жалобе не согласен, мировым судьей правильно установлены обстоятельства имеющие значения для дела. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе, документально ответчиком не подтверждены.
Ответчик Мокрушина Т.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, решение мирового судьи - отменить. Так же суду показала, что с ........ года по указанному в иске адресу не проживает, произвела обмен данной квартиры на жилой дом по адресу .... ........ года написала заявление о том, чтобы ей отключили телефон, оператор принял данное заявление, и с ........ телефон уже был отключен. Поэтому задолженности у нее нет.
Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
По правилам ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В судебном заседании было установлено, что в 2004 году между ОАО «Сибирьтелеком» и Абонентом Мокрушиной Т.М. был заключен договор на предоставление услуг телефонной связи. Согласно которому, абонентская плата за пользование телефонной связью, вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. За каждый день просрочки оплаты заказчиком услуг по договору с заказчика взимается пеня в размере 1% от суммы за каждый день просрочки (пункт 7 договора).
В соответствии со справкой администрации ГП «Ясногорское» Мокрушина Т.М. проживает с 20.08.2007 года по адресу: ... ..., .... Таким образом, проживая по указанному адресу, ответчик не имела возможности пользоваться услугами телефонной связи, предоставляемыми по адресу ... ....
Кроме того, судом в качестве свидетеля допрошена П. работающая специалистом в администрации городского поселения «Ясногорское», которая в судебном заседании пояснила, что с конца августа, а точнее с 20 числа, Мокрушины сняты с регистрационного учета по адресу ... ... ... ..., в это время они уже вселились в частный дом на Пождепо. Прописка в данном доме у них была позднее, так как документы находились в регистрационной палате, а на регистрацию права необходимо время. В период с сентября 2007 года по ноябрь 2007 года включительно, ответчик по указанному в иске адресу не проживала.
Суд, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 п.п. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При данных обстоятельстве суд, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Мокрушиной Т.М. - удовлетворить, заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края по гражданскому делу иску ОАО «Сибирьтелеком» к Мокрушиной Татьяне Михайловне о взыскании суммы долга за оказание услуг связи, неустойки за просрочку платежа, отменить.
Принять по делу новое решение.
Требования ОАО «Сибирьтелеком» по гражданскому делу по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Мокрушиной Татьяне Михайловне о взыскании суммы долга за оказание услуг связи, неустойки за просрочку платежа - оставить без удовлетворения.
Судья Сафонова Е.В.
копия