гражданское дело № 11-4(10г.)
АПЕЛЛЯЦИННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года п. Ясногорск.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Поветьевой Н.С.
С участием сторон: истца Изместьевой М.И. - представителя истца Моцар А.М.( по доверенности).
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Изместьевой Марины Ивановны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Федориной Инне Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании стоимости холодильника, убытков, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Федориной Инны Дмитриевны к Изместьевой Марине Ивановне о взыскании расходов на проведение экспертизы и транспортных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Изместьевой М.И. - Моцар А.М., на решение Мирового суда судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 25 ноября 2009 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Моцар А.М. - представитель Изместьевой М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового суда от 25 ноября 2009 года судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края. В обоснование указывая следующее: Изместьевой М.И. подан иск мировому судье о расторжении договора купли - продажи холодильника «Бирюса», заключенному между продавцом индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (далее ИП) Федориной И.Д. и покупателем Изместьевой М.И., взыскании с ИП Федориной И.Д. в пользу Изместьевой М.И. 15 100 рублей в счет возврата уплаченной по договору купли- продажи суммы, 4 000 рублей в счет возмещения убытков, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Индивидуальным предпринимателем Федориной И.Д. подан встречный иск к Изместьевой М.И. о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2100 рублей и транспортных расходов в размере 600 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 50 от 25.11.2009 года в иске Изместьевой М.И. отказано, встречный иск индивидуального предпринимателя Федориной И.Д. удовлетворен в полном объеме. С указанным решением мирового судьи истец Изместьева М.И. не согласилась, указывая следующее, отказывая в иске Изместьевой М., мировой судья, правильно установив обстоятельства дела, сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам. В соответствии со ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленного настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Исковые требования Изместьевой М.И. были основаны на нарушении сроков устранения недостатков товара, и на обстоятельстве невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В данном случае в общей сложности недостатки устранялись несколько месяцев, хотя даже максимальный срок для случаев, предусмотренных абзацем вторым п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» составляет не более 45 дней. А пользоваться товаром истец фактически не могла в течение всего лета 2008 года. Что касается встречного иска, то в этом случае мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права. Пунктом 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Таким образом, согласно данной норме, для возникновения права продавца на возмещение, необходима совокупность следующих обстоятельств: наличие самих недостатков, наличие спора о причинах недостатков, наличие обстоятельств, за которые продавец не отвечает. В данном случае встречный иск основан на иных обстоятельствах, законом же предусмотрено возмещение продавцу вследствие проведения любой экспертизы, поэтому законных оснований для расширительного толкования вышеуказанных норм у мирового судьи не было.
Просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 25 ноября 2009 года. Удовлетворить исковые требования Изместьевой М.И. в полном объеме, встречный иск индивидуального предпринимателя Федориной И.Д. оставить без удовлетворения.
Решением 25 ноября 2009 года Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района, исковые требования Изместьевой М.И. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Федориной Инне Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании стоимости холодильника, убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Федориной Инны Дмитриевны к Изместьевой Марине Ивановне о взыскании расходов на проведение экспертизы и транспортных расходов удовлетворены. С Изместьевой М.И. в пользу Федориной И.Д. взыскано 2 100 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы и 600 рублей в счет возмещения транспортных расходов, всего 2700 рублей (л.д.54-60).
Представитель Изместьевой М.И.- Моцар А.М. не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, просил отменить решение от 25 ноября 2009 года (л.д.43-44).
В судебном заседании представитель Изместьевой М.И. - Моцар А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края от 25 ноября 2009 года. Удовлетворить исковые требования Изместьевой М.И. в полном объеме, встречный иск индивидуального предпринимателя Федориной И.Д. оставить без удовлетворения.
Федорина И.Д. в отзыве просила жалобу представителя истца-ответчика Моцар А.М. оставить без удовлетворения, решение от 25.11.2009 года оставить в силе ( л.д.70-72).
В соответствие ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводиться по правилам суда первой инстанции.
В соответствии части 1 ст.503 ГК РФ, пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 25.10.2007 года № 234 -ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 1994г. № 7 ( в ред. от 11.05. 2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575, в состав которых входят холодильники.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, 16.10.2006 года Изместьевой М.И. у индивидуального предпринимателя Федориной И.Д. в магазине «Домотехника» был приобретен холодильник модель «Бирюса -133 R, КШД -310\100», заводской № 0053881, сентябрь 2006 года выпуска, на который установлен гарантийный срок эксплуатации три года (л.д.10).
В ходе эксплуатации товара, летом 2008 года выявились недостатки холодильника, в этой связи Изместьева М.И., обратилась к ИП Федориной И.Д. с требованием устранить недостатки холодильника. Был произведен ремонт холодильника, в связи недостатков холодильника, о чем в судебных заседаниях 25.11.2009 года и 09.02.2010 года свидетельствовали свидетели *** и *** (л.д.45, 48-52, 98-105).
Свидетель *** продавец магазина подтвердила, что в 2008 году истец к ней по поводу холодильника не обращалась. Свидетель *** к ней не обращалась. 01.09. 2009 года забрали холодильник у истицы по ее требованию, 29.09. 2009 года звонила истице, чтобы забрала холодильник ( л.д.104).
Истица, ее представитель не оспаривали пояснения свидетеля ***
28.07.2009 года Изместьевой М.И. подана претензия ИП Федориной с требованием о замене товара на аналогичный товар той же марки и модели (л.д.5,18).
05.08.2009 года Изместьевой И.М. подана претензия ИП Федориной И.Д. о расторжении купли-продажи и о возврате уплаченной денежной суммы за холодильник (л.д. 7).
ИП Федориной И.Д. 11.08.2009 года дан ответ на претензию Изместьевой М.И. от 28.07.2009 года о том, что в виду возникновения сомнений присутствии в холодильнике недостатков, имеется необходимость провести проверку качества товара, т.е. провести экспертизу товара, для чего необходимо передать товар (л.д.6).
Согласно акту приема - передачи от 01.09.2009 года, холодильник марки «Бирюса» Изместьева М.И. сдала на ремонт, отказалась принять холодильник взамен сданного, на период проведения ремонта, в связи с тем, что холодильник был не новый (л.д.8,9,15,16).
Согласно заключению эксперта от 16.09.2009 года № 107-01-00345представленный к осмотру холодильник модель «Бирюса -133 R, КШД -310\100», заводской № 0053881, исправен, дефектов и отклонений в работе не обнаружено (л.д.17).
Судом 24.02. 2010 года, была назначена экспертиза бытовой техники холодильника модели «Бирюса -133 R, КШД -310\100», заводской № 0053881(л.д. 129-131).
Из заключения эксперта следует, что холодильник модели «Бирюса -133 R, КШД -310\100», заводской № 0053881 ремонту не подвергался, замены узлов деталей, агрегатов не производился, на момент проведения экспертизы холодильник в исправном состоянии, дефектов, препятствующих работе холодильника не выявлены ( л.д.141).
Заключение эксперта, сторонами не оспаривалось.
С учетом норм материального права, заключения специалиста эксперта, исковые требования Изместьевой М.И. не подлежат удовлетворению, решение мирового суда от 25 ноября 2009 года в этой части оставить без изменения.
Доводы истца, ее представителя, изложенные в апелляционной жалобе об отказе во встречном исковом заявлении Федориной И.Д., обоснованные, подлежат удовлетворению.
В соответствие абзаца 4 пункта 5 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», если экспертиза товара установила, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец ( изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, потребитель обязан возместить продавцу ( изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а так же связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Учитывая, что экспертизой не установлено вышеперечисленных обстоятельств, указанных в абзаце 4 пункта 5 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», встречное исковое требование Федориной И.Д. не подлежат удовлетворению.
В соответствие ч.1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Учитывая, что мировым судом ошибочно истолкованы нормы материального права, решение от 25.11. 2009 года подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 25 ноября 2009 года, отменить в части.
Отказать в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Федориной Инне Дмитриевне по встречному исковому заявлению к Изместьевой Марине Ивановне о взыскании расходов на проведение экспертизы и транспортных расходов.
В остальной части решение Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 25 ноября 2009 года отставить без изменения.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись.