Председательствующий по делу: Дело № 11-13/2011
Иринчинова С.Б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пельменева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ш.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества и возмещении морального вреда, в связи с апелляционной жалобой ответчика на решением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края.
УСТАНОВИЛ:
Истец Пельменев А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 49 с требованием к ответчику ИП Ахмедову Ш.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении морального вреда.
В обоснование требований указал, что 29.06.2010 года приобрел у ответчика в магазине «Мир техники» в кредит холодильник марки «Бирюса» Б-125, общей стоимостью 24900 рублей, выплатив при заключении договора 11 000 рублей. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 13900 рублей подлежала к уплате в срок до 01.09.2010 гола. Однако, 13.07.2010 года холодильник вышел из строя по неизвестной ему причине. 14.07.2010 года истец вернул товар, попросив заменить его на новый. Однако ответчик отказался заменить холодильник, пояснив, что до 30.08.2010 года отремонтирует его. Срок ремонта составил полтора месяца и в силу своей длительности не устраивал истца, а менять товар на новый, ответчик отказывался, тогда истец потребовал от ответчика вернуть ему уплаченную сумму в размере 11 000 рублей. Однако и на это требование ответчик ответил отказом.
Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 11 000 рублей, взыскать компенсацию морального в вреда в размере 5000 рублей.
Решением Мирового судьи Оловяннинского района Забайкальского края судебного участка № 49 от 24.11.2010 года требования Пельменева А.Г.. удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи холодильника «Бирюса-Б125» по цене 24900 рублей от 29.06.2010 года заключенного между ИП Ахмедовым Ш.А. и покупателем Пельмевым А.Г.. Взыскано в ИП Ахмедова Ш.А. в пользу Пельменева А.Г.. уплаченная денежная сумма в размере 11000 рублей. Взыскано с ИП Ахмедова Ш.А. в пользу Пельменева А.Г. 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскано с ИП Ахмедова Ш.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в бюджет муниципального образования «Оловяннинский район» в размере 6500 рублей. А также взыскана с ответчика государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 780 руб.
Не согласившись с решение мирового судьи, ответчик ИП Ахмедов Ш.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.
В обоснование своих возражений указал, что при рассмотрении дела ненадлежащее качество товара какими-либо документами подтверждено не было, в проведении проверки качества товара необходимости также не было, так как покупатель впервые заявил требование об обслуживании товара. В силу ст. 56 ГПК РФ истец сам мог провести экспертизу качества товара, доказать его ненадлежащее качество, чего не было сделано. Оспариваемое изделие является технически-сложным, требования ст. 18 п.2 выполняются только при обнаружении существенных недостатков или нарушения сроков устранения этих недостатков.
В судебном заседании истец Пельменев А.Г. просил решение мирового судьи оставить без изменений.
Ответчик Ахмедов Ш.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил отменить решение мирового судьи.
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 29 июня 2010 года между истцом и ответчиком состоялся договор купли - продажи холодильника марки «Бирюса Б-125».
Проданный истцу холодильник относится к технически сложным товарам бытового назначения.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Истец обратился к ответчику с заявлением о замене некачественного товара на новый в период гарантийного срока, данное подтверждается актом № 36 от 14.07.2010 года и гарантийным талоном, выданным ответчиком. При этом в акте оговорен срок обслуживания до 30 августа 2010 года, в тоже время в соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец должен провести проверку качества товара в течение 20 дней, т.е. до 25.07.2010г., однако указанное требование закона выполнено не было.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан холодильник ненадлежащего качества, в связи с чем вывод мирового судьи о расторжении договора купли-продажи основан на законе.
Взысканная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, и наложенный на ответчика штрафа в размере 6500 рублей, также обоснованны в силу ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решение мирового судьи судебного участка № 49 от 24.11.2010 года по гражданскому делу по иску Пельменева Андрея Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Шавкату Абдурабиевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества и возмещении морального вреда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 24 ноября 2010 года, по гражданскому делу по иску Пельменева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ш.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества и возмещении морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Сафонова Е. В.