Председательствующий по делу
Мировой судья Николаева Б.Д. Дело № 11-4/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальник» к Падалко Н.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Падалко Н.Ф. на решение мирового судьи Оловяннинского района от 14.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Коммунальник» обратилось в суд с требованием к Падалко Н.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 41076 рублей 35 коп.. В ходе судебного разбирательства истцом была уточнена сумма взыскания в размере 44030,16 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 14.12.2010 г. требования ОАО «Коммунальник» удовлетворены в частично, с ответчика взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 40667 рублей 06 коп. и государственная пошлина в бюджете муниципального образования «Оловяннинский район» в размере 1420 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указал, что владеет жилым помещением на праве личной собственности по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела суд не установил факт наличия правовых оснований для возникновения обязательств между ним и ОАО «Коммунальник», истец не представил договор исполнителя коммунальных услуг перед ним. Договор между ним и истцом о предоставлении коммунальных услуг не заключался за 2008,2009,2010 г.г.. Поэтому исковые требования истца первоначально об оплате задолженности за коммунальные услуги неправомерны, суд данное не принял во внимание, тем самым нарушил нормы материального права.
В судебное заседание ответчик Падалко Н.Ф. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ОАО «Коммунальник» по доверенности Соболинский С.С. с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решением мирового судьи правильным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик Падалко Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1.
Согласно выписке из лицевого счета № жилого помещения <адрес>, Падалко Н.Ф., задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате по состоянию с 01 февраля 2010 год по 31 октября 2010 составляет 44030,16 рублей (л.д. 10). В тоже время суду был представлен акт проверки температурного режима от 31 марта 2010 года, согласно которому коммунальные услуги в виде отопления ответчику предоставлялись ненадлежащего качества (л.д. 21).
За март 2010 года ответчику начислено за отопление 3363,10 рублей (л.д. 20).
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма 40667,06 рублей из расчета 44030,16 рублей - 3363,10 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора предоставления коммунальных услуг, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.
Ответчик пользуется коммунальными услугами, которые оказывает ему истец, данное ответчиком не опровергается, таким образом, учитывая то обстоятельство, что между сторонами фактически состоялся договор на предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В связи с тем, что коммунальные услуги надлежащего качества оказывались ответчику истцом ОАО «Коммунальник» в период с (дата) по (дата) (в марте 2010 года отопление предоставлялось ненадлежащего качества, ответчиком представлен акт проверки ГЖИ от (дата)), у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг в сроки и в размере, предусмотренные законом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 14.12.2010 года по иску ОАО «Коммунальник» к Падалко Н.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Падалко Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья Сафонова Е.В.