Мировой судья Николаева Б.Д. Дело № 11-14/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
9 марта 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С.М к АК Сбербанку РВ в лице Борзинского отделения № 4178 о взыскании денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета, страхование жизни и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 08.12.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Большаков С.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.11.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и им заключен кредитный договор № № на сумму 215840 рублей на личные цели на срок до 30.11.2013 года. При этом заявление на оформление кредита истцом подавалось на сумму 200 000 рублей, однако по окончании оформления документов банк поставил условия, заключить договор страхования жизни на сумму 15840 рублей, так как у истца денег на тот момент не было, эту сумму включили в общую сумму займа, одновременно за обслуживание ссудного счета было взыскано 3% от общей суммы займа, что составило 4316,80 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 20156,80 рублей, а также моральный вред, который он оценивает в сумму 5600 рублей.
Просит взыскать с ответчика 20156,80 рублей (л.д. 16-17)
08.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края принято по настоящему делу решение, согласно которому требования Большакова С.М. удовлетворены частично. Взыскано с Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 в пользу Большакова С.М. денежная сумма за открытие и ведение ссудного счета в размере 4316,80 рублей, за страхование жизни 15840 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 21156,80 рублей. Взыскано с Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Оловяннинский район» в размере 1004,70 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решение представителем Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, взыскать с Большакова С.М. судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Истец Большаков С.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении требования, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 по доверенности Закирова Э.В. настаивала на доводах изложенных в апелляционной жалобе, просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между отделением банка и Большаковым состоялся кредитный договор № № года от (дата) года. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № №, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 4316,80 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный комиссионный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Указанные выше обстоятельства - несоответствие условий кредитного договора положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О банках и банковской деятельности" свидетельствуют о ничтожности сделки.
Исполнение кредитного договора в части уплаты единовременного платежа-комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом, составлял 4316,80 руб. Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежали в этой связи удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. ст.150, 1099-1100 ГК РФ.
Решение суда в части взыскания 15840 рублей за страхование жизни подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.2.2 договора № от (дата) Заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог на сумму, своевременно (не позднее даты окончания срока действий предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключение)/перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страховой компании должны быть согласованы с Кредитором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Оспариваемый договор между сторонами был заключен 30 ноября 2009 г., тогда как заявление на страхование заемщиком подписано 01 декабря 2009 г., то есть после заключения договора. Из заявления-анкеты усматривается, что истец согласился быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков и уплачивать премию по данной программе. О своем несогласии о включении в данную программу истцом ответчику при заключении договора заявлено не было. Доказательств понуждения к заключению договора страхования жизни истцом не представлено.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район».
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 08 декабря 2010 года по иску Большакова Сергея Михайловича к АК Сбербанку РФ в лице Борзинского отделения № 4178 о взыскании денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета, страхование жизни и компенсации морального вреда, в части взыскания денежной суммы за страхование жизни в размере 15840 рублей, отменить.
Требования истца в данной части оставить без удовлетворения.
В остальной части решение мирового судье судебного участка № 50 Оловяннинского района оставить без изменения.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 400 рублей.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента принятия.
Судья Сафонова Е.В.