Председательствующий по делу
Мировой судья Николаева Б.Д. Дело № 11-19/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломать И.А. к АК Сбербанку РВ в лице Борзинского отделения № 4178 о взыскании денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 21.12.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Ломать И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ней заключен кредитный договор № на сумму 747000 рублей на неотложные нужды на срок до (дата) под 12% годовых. Так в соответствии с условиями кредитного договора ею была внесена плата за открытие и ведение ссудного счета в размере 14940 рублей (дата). Условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета считает, что является незаконным, так как ущемляет установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права как потребителя.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14940 рублей уплаченную за открытие и ведение судного счета, путем перечисления в счет погашения основного долга, компенсацию морального вреда в сумме 14940 рублей (л.д. 1-4).
21.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края принято по настоящему делу решение, согласно которому требования Ломать И.А. удовлетворены частично. Взыскана со Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 в пользу Ломать И.А. денежная сумма за открытие и ведение ссудного счета в размере 14940 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей. Взыскана со Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Оловяннинский район» в размере 637,60 рублей (л.д.47-49).
Не согласившись с вышеуказанным решением представителем Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить в связи с тем, что считает что исковое заявление не подлежало рассмотрению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности (л.д.54-57).
Истцом Ломать И.А. подано возражение на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец указала, что считает доводы ответчика о пропуске ею срока исковой давности ошибочны, поскольку п.2 ст.200 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового суда от 21.12.2010 года без изменения (л.д. 61-62).
В судебное заседание истец Ломать И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66).
В судебное заседание представитель ответчика Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанка России Борзинского отделения СБ РФ № 4178 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 69).
Суд на месте определил рассмотреть дело в соответствие ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени месте судебного заседания
Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между отделением банка и Ломать И.А. состоялся кредитный договор № года от (дата). Согласно п.2.1 вышеуказанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 14940 рублей, не позднее даты выдачи кредита (л.д.5-9).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный комиссионный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Указанные выше обстоятельства - несоответствие условий кредитного договора положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О банках и банковской деятельности" свидетельствуют о ничтожности сделки.
Исполнение кредитного договора в части уплаты единовременного платежа-комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом, составлял 14940 (л.д.5-9). Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежали в этой связи удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. ст.150, 1099-1100 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца Ломать И.А. являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствие ч.2 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны не правильными и не являются основанием для отмены решения.
Доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор между сторонами заключен на 10 лет с 04.05.2007 года по 04.05.2017 года. Таким образом, течение срока исковой давности для истца началось бы с 05.05.2017 года, поскольку сведений о том, что обязательство исполнено досрочно не имеется. При данных обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться пропущенным.
Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для отмены решения мирового суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 27 декабря 2010 года по иску Ломать И.А. к АК Сбербанку РФ в лице Борзинского отделения № 4178 о взыскании денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Сафонова Е.В.