Председательствующий по делу
Мировой судья Николаева Б.Д. Дело № 11-25/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 г. п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу Гринченко В.В. на определение мирового судьи от 07.02.2011 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи,
по гражданскому делу иску ОАО «Ростелеком» к Гринченко В.В. о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи в размере 762 рубля 50 копеек и возмещении судебных расходов в сумме 400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка № 50 11.01.2011 г. принял решение по настоящему гражданскому делу, требования ОАО «Ростелеком» удовлетворил, взыскав с Гринченко В.В. основной долг за оказанные услуги связи в размере 762,50 рублей и в счет возмещения судебных расходов в сумме 400 рублей, всего 1162,50 руб.
Ответчик Гринченко В.В. не согласившись с указанным решением суда, подал жалобу, которая поступила мировому судье 03.02.2011 года.
Определением мирового судьи от 07.02.2011 г. данная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на обжалование.
В частной жалобе Гринченко В.В. просит отменить определение мирового судьи от 07.02.2011 года. Указывая на то, что решение им получено 21.01.2011 года, а апелляционная жалоба была подана 31.01.2011 г., т.е. с соблюдением процессуальных сроков.
Гринченко В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана ответчиком с нарушением срока на апелляционное обжалование и ему необходимо подать заявление о восстановлении срока на обжалование, приложить документ об уплате госпошлины.
С названным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, т.к. он не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, мировым судом по возвращению из совещательной комнаты 11.01.2011 г. было оглашено решение суда (см. л.д.25), при этом ответчик Гринченко В.В. в судебном заседании участия не принимал.
Согласно сопроводительному письму от 12.01.2011 года сторонам было направлено решение суда, которое ответчик Гринченко В.В. получил 21.01.2011 года.
Таким образом, после получения решения мирового суда от 11.01.2011 года, процессуальный срок на апелляционное обжалование для ответчика должен начать исчисляться с 21.01.2011 года.
Из дела видно, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи, поступила мировому судье 03.02.2011 года посредством почтовой связи, штамп отправления датирован 31.01.2011 года.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование нельзя считать пропущенным и апелляционная жалоба подлежит принятию мировым судьей.
Указание в определении суда о том, что ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, не являлось основанием для возврата жалобы, поскольку в соответствии со ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, не соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ, исходя из чего, указанное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 07.02.2011 года отменить.
Апелляционную жалобу Гринченко В.В. на решение мирового судьи от 11.01.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Гринченко В.В. о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи и возмещении судебных расходов, принять, дело направить мировому судье судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края для оформления на апелляционное рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Сафонова Е.В.