Дело №2-286/2011

Председательствующий по делу

Мировой судья Николаева Б.Д.

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 года                                                            п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Набережневой Н.В.,

с участием истца Курдяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ахмедова Ш.А. на решение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края от 16 мая 2011 года по иску Курдяевой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ш.А. о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов по оплате услуг доставки товара, взыскании неустойки за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

Курдяева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ИП Ахмедову Ш.А.

Решением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края от 16 мая 2011 года исковые требования Курдяевой Т.И. удовлетворены, с ИП Ахмедова Ш.А. в пользу Курдяевой Т.И. взыскано 16700 руб. в счет возврата уплаченной денежной суммы за товар, 1500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг доставки товара, 3500 руб. в счет взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Курдяева Т.И. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку 1% от стоимости холодильника- 167 руб. с 10 марта 2011 года по день принятия решения в апелляционной инстанции, и компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб. Считает, что ей продан холодильник с недостатками, доставили его в горизонтальном виде, действиями ответчика ей нанесен моральный вред, на пенсию оформила кредит, чтоб купить холодильник, продолжительное время не может пользоваться им, имеет скот, в летнее время продукты быстро портятся, кроме пенсии 5000 руб., иного дохода нет. Вынуждена в течение 6 месяцев ездить по разным инстанциям, восстанавливать свои права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, апелляционная инстанция установила следующее.

(дата) истец в магазине «Мир техники», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ш.А., через ОТП Банк, приобрел холодильник «Бирюса 151ЕК-1» за 16800 руб. ( л.д. 10).

На холодильник выдана гарантийная карта, с гарантийным сроком- 3 года (л.д.3).

(дата) холодильник доставлен покупателю, оплачено 1500 руб., что подтверждается справкой. (л.д.4).

На устное обращение к ответчику о замене некачественного товара истцу отказано.

На письменную претензию от (дата) Курдяевой Т.И., полученную ответчиком в тот же день, предложено доставить холодильник по месту его покупки для выявления причин выхода из строя и проведения проверки качества товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Курдяевой Т.И. в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ, гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ "О защите прав потребителей" дополнительно установлено, что потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, когда эти недостатки обнаружены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем (п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (продавец) в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства. Так, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. После окончания срока действия дополнительного обязательства потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Право потребителя на получение товара надлежащего качества, то есть продукции, соответствующей по качеству установленным требованиям, является одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает перед потребителем за передачу товара ненадлежащего качества. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

1) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

2) соразмерного уменьшения покупной цены;

3) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

4) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вместо предъявления одного из этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Помимо этого, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые возмещаются в установленные законом сроки. Все эти требования предъявляются потребителем продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не предоставил возможность предпринять меры до судебного разрешения вопроса по устранению неполадок. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для проверки качества осуществляется силами и за счет продавца. Все сведения о себе и о месте нахождения неисправного товара Курдяева Т.И. сообщила ответчику в претензии (дата). И только (дата) без уведомления покупателя были предприняты меры по доставке холодильника ответчику.

В претензии оговорен срок в течение 10 дней со дня его предъявления, в тоже время в соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования, однако указанное требование закона выполнено не было.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В преамбуле указанного Закона дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги): это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно постановлению Правительства РФ от (дата) N 575, холодильники включены в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, осмотр холодильника специалистом не произведен, причина неисправности холодильника не установлена, наличие существенного или несущественного недостатка экспертным путем не произведен. Доказательств, свидетельствующих о возможности устранения имеющегося в холодильнике недостатка, ответчиком не представлено.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, бремя доказывания возможности устранения недостатка товара, лежит на продавце. Покупатель обязан доказать лишь факт ненадлежащего качества товара и невозможности его использования по назначению.

Факт ненадлежащего качества товара и невозможности его использования по назначении подтверждается пояснения истца.

В силу требовании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие недостатков товара и несвоевременность выполнения законных требований потребителя являются достаточными для вывода о правомерности заявленного иска.

Убытками истца являются денежные суммы, внесенные ею по договору: стоимость холодильника- 16 700 руб., которые подлежат возмещению из средств ответчика по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования принять товар ненадлежащего качества, произвести возврат уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 16 700 руб., при необходимости проведения проверки качества товара известить о сроке прохождения проверки. Срок исполнения требования - 10 дней. Данное требование получено ответчиком (дата).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

За период с (дата) (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по (дата) (момент принятия судебного акта в апелляционной инстанции) размер неустойки составляет 24 549 руб., из следующего расчета: 16700 руб. (сумма, внесенная по договору) 1/100(процент неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей") * 147 дней просрочки.

В связи с явной несоразмерностью неустойки с применением ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 15 000 руб., учитывая следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, законные требования которого на протяжении длительного времени ответчиком оставлялись без должного внимания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 19100 руб.

Между тем, заслуживает внимания довод о необходимости возложения на истца обязанности вернуть холодильник, для устранения неопределенности спорной вещи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с отказом истца от исполнения договора и взыскании в его пользу с ответчика денежных сумм, внесенных по договору, убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, на основании вышеуказанных положений закона суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику за счет последнего холодильник, полученной ею по договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1346 руб.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края от 16 мая 2011 года по иску Курдяевой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ш.А. о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов по оплате услуг доставки товара, взыскании неустойки за просрочку, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Курдяевой Т.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «Бирюса 151ЕК-1», серийный №0005935, код 4026, заключенный между Курдяевой Тамарой Ивановной и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Шавкатом Абдурабиевичем 03 августа 2010 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Ш.А. в пользу Курдяевой Т.И. 16700 руб. в счет возврата уплаченной денежной суммы за товар, расходы по оплате услуг доставки товара в сумме 1500 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 15 000 руб., и компенсацию за моральный вред в размере 5000 руб., всего 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) руб.

Холодильник «Бирюса 151ЕК-1», серийный номер №0005935, код 4026, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ш.А. за счет средств продавца после возмещения ущерба Курдяевой Т.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Ш.А. государственную пошлину в пользу муниципального образования «Оловяннинский район» в размере 1346 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Ш.А. штраф в размере 19 100 руб. за отказ от добровольного урегулирования спора в доход местного бюджета.

Председательствующий судья                                             Цыцыкова Д.В.