Гражданское дело № 11- 33 (2011г.) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года П.Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М. При секретаре Поветьевой Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гринченко В.В. о взыскании долга за оказанные услуги связи, расходов по уплате государственной пошлины, По апелляционной жалобе Гринченко В.В. на решение Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 11 января 2011 года, суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Гринченко В.В. о взыскании долга за оказанные услуги связи в размере 762 рубля 50 копеек и возмещение судебных расходов в сумме 400 рублей. В обосновании требований указывало, что между ОАО «Ростелеком» и Гринченко В.В. 21.12.2004 года был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Являясь оператором международной и междугородной связи, и имеющий лицензию № 29777 от 11.12.2003 года оказывали услуги в виде междугороднего соединения Гринченко В.В. путем набора им фактически последовательных действий: набор «8» с Пользовательского оборудования; далее набора кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» при междугородном телефонном соединении («55») или при международном телефонном соединении («10»), далее набор зоны нумерации вызываемого телефона, далее набор абонентского номера вызываемого абонента. С момента установления телефонного соединения, Гринченко В.В. становится Пользователем услуг междугородной и международной телефонной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», приобретает все права и обязанности Пользователя, предусмотренные Публичной офертой о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, размещенной на сайте ОАО «Ростелеком» и опубликованной в Российской газете 15.01.2008 года №5 (4562) и 31.10.2008 года №228 (4785). В нарушении своих обязательств ответчик не производит оплату за услуги связи в период: с 02.07.2008 года по 31.07.2008 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 762,50 рубля. Просит взыскать с Гринченко В.В. сумму основного долга за предоставленные услуги связи 762,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.2). Дополнительно подали в суд письменные пояснения по факту несоответствия номера телефона в договоре на оказание услуг связи № и в расчете исковых требований 3025351157. При заключении договора с абонентом Гринченко В.В. оператором при оформлении была допущена опечатка в номере телефона, предоставляемого абоненту. Фактически услуги ОАО «Ростелеком» ответчику были оказаны с номера телефона №. На судебном заседании ответчик указывал на опечатку в договоре, тем самым ответчик не оспаривал факт предоставления ему услуг ОАО «Ростелеком» посредством оказания междугородных и международных услуг через местного оператора ОАО «Сибирьтелеком». В дальнейшем в январе 2008 года телефонный номер абонента по инициативе оператора был изменен на номер №, однако договорные отношения между оператором ОАО «Ростелеком» и Гринченко В.В. не были прекращены, за период июль 2008 года абоненту были оказаны услуги ОАО «Ростелеком» на общую сумму 762,50 рублей (л.д. 21-22). Решением Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Гринченко Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи и возмещение судебных расходов, требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены. С Гринченко В.В. взыскано: основной долг за оказанные услуги связи в размере 762,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов в сумме 400 рублей. Всего 1162,50 рублей (л.д.26). Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик Гринченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 11.01.2011 года, принять новое решение, в обоснование указывал, что в приложенной ОАО «Ростелеком» ведомости междугородних переговоров указано, что услуги были оказаны на номер телефона №. В соответствии с договором на оказание услуг ОАО «Сибирьтелеком» выделил Гринченко В.В. телефонную линию с абонентским номером №, а не №, как указывает истец. Утверждения истца о том, что январе 2008 года телефонный номер абонента по инициативе оператора был изменен на номер №, не обоснованы. Соответствующих доказательств, подтверждающих этот факт, истцом не представлено, в адрес Гринченко В.В. не поступало уведомление о смене телефонного номера в октябре- ноябре 2007 года, т.е. за 60 дней до даты замены, как предусмотрено ст.45 Федерального закона №126-ФЗ « О связи». В судебном заседании 16.12.2010 года Гринченко В.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного доказательства - протокола судебного заседания от 10.11.2010 года по иску ОАО «Сибтелеком » к Гринченко В.В. с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с июня 2008 года абонентская линия, выделенная Гринченко В.В. по адресу п.Ясногорск мкр.Луговой,11 кв.23 была отключена. Но данное доказательство, не было исследовано в судебном заседании 11.01.2011 года и в решении суда от 11.01.2011 года ему не было дано никакой оценки. Между тем, 21.01.2011 года, Гринченко ОАО получил апелляционную жалобу на решение мирового суда судебного участка №50 от 10.12.2010 года, в абз. 8 которой представитель ОАО «Сибтелеком» подтверждает факт того, что с июня 2008 года до расторжения оператором договора в одностороннем порядке с формулировкой «… в связи с погашением задолженности», оказание услуг со стороны ОАО «Сибтелеком» было приостановлено. Учитывая, то договор был расторгнут в октябре 2008 года, ОАО «Сибтелеком» приостановило оказание услуг связи не в июне, а в апреле или мае 2008 года. Оказание услуг междугородной и международной связи, которые предоставляет ОАО «Ростелеком», возможно только, если оборудование абонента подключено к сети местной телефонной связи, предоставляемой ОАО «Сибтелеком». Учитывая, что оказание услуг ОАО «Сибтелеком» было приостановлено с июня 2008 года, а возможно и ранее, ОАО «Ростелеком» не могло предоставлять услуги связи по отключению абонентской линии (л.д.30-31). В возражениях на апелляционную жалобу Гринченко В.В., истец ОАО «Ростелеком» решение мирового суда от 11.01.2011 года просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обосновании указывали, что считает решение от 11.01.2011 года законным и обоснованным, в процессе рассмотрения дела суд первой инстанции не допустил нарушения норм ни материального, ни процессуального права. Ознакомившись с апелляционной жалобой Гринченко В.В. ОАО «Ростелеком» не согласны с приведенными в ней доводами по следующим основаниям. В материалах дела представлен Договор, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» и Гринченко В.В. от 21.12.2004 года. Гринченко В.В. подтверждает факт наличия у ответчика телефонной линии, предоставленной оператором ОАО «Сибирьтелеком», с которого Гринченко В.В. были оказаны услуги. Однако в договоре допущена описка в номере телефона. Согласно наряда №197 от 21.12.2004 года Гринченко В.В. был установлен телефон № № по адресу п.Ясногорск мкр.Луговой,11 кв. 23. С 21.04.2005 года данный номер был переключен на №. Номер телефона № с 21.04.2005 года по 19.12.2008 года был свободен, поэтому утверждения ответчика, что он пользовался телефоном №, не обоснованы. Также факт пользования ответчиком услугами связи ОАО «Ростелеком» подтверждается его заявлением « о подключении междугородной связи» от 05.11.2007 года, в котором ответчиком лично указан номер телефона №. Ответчик утверждает, что с декабря 2006 года (по какой период не указал) проживал в г.Чита, так как был переведен на другую должность, и не имел возможности пользоваться услугами связи по адресу п.Ясногорск мкр.Луговой,11 кв. 23. Квартиру по данному адресу он сдал гражданину ФИО4, который пользовался телефоном в период с 2007 года по май 2008 года. Однако Гринченко В.В. не сообщил оператору связи, в срок не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или ) пользования телефонизированным помещением, что соответствует п.60 Правил оказания услуг связи. Таким образом, несоблюдение ответчиком законодательства в сфере оказания услуг связи и явилось следствием возникновения задолженности. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств не оказания ему услуг в период действия договора. При заключении договора на оказание услуг связи Гринченко В.В. был ознакомлен с вышеуказанными Правилами оказания услуг связи. Следовательно, договор, заключенный с ответчиком считается заключенным и действует до момента официального расторжения по инициативе одной из сторон с соблюдения требований законодательства. В обосновании своего отказа об уплате задолженности за период с 01.07.2008 года по 31.07.2008 года ответчик Гринченко В.В. ссылается на то, что якобы с июня 2008 года телефон был отключен. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как приостановление услуг связи по телефону № в связи с задолженностью, было произведено Оператором 02.09.2008 года. Оснований для отключения телефона в июне 2008 года по задолженности, не имелось. Так исходя из расчетов на 01..06.2008 года у абонента на л\счете 330001106078 имелась задолженность в размере 1050 рублей за услуги ОАО «Сибирьтелеком» и 549,50 рублей за услуги ОАО «Ростелеком». 03.06.2008 года поступил платеж в сумме 840 рублей на услуги ОАО «Сибирьтелеком» и 549,50 рублей на услуги ОАО «Ростелеком ». Кроме того, ссылка ответчика на тот факт, что судом установлено, что он проживал с декабря 2006 года в г.Чите (без указания точного адреса), несостоятельна, так как судом не установлен конкретный период проживания в г.Чите, а период взыскания образовавшейся задолженности июль 2008 года. Также данный факт ставится под сомнение личным заявлением ответчика о подключении услуг межгорода на телефон № от 05.11.2007 года. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали доводы суда первой инстанции (л.д.84-85,103). В соответствии со ст. ст. 333, 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Определением от 14.07.2011 года к делу было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сибирьтелеком» (л.д.99). В судебном заседании ответчик Гринченко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение мирового суда судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 11.01.2011 года. В исковых требованиях ОАО «Ростелеком» отказать. Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования, указанные в возражении на апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме (л.д.113). Представитель третьего лица ОАО «Сибирьтелеком» в судебное заседание не явился. Согласно сообщению ОАО «Ростелеком», ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011 года (л.д. 116,120-133, 134,135,136). В соответствие ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав доводы ответчика Гринченко В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствие части первой, части второй, ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии части первой, части второй, части третьей, ст. 44 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородней, и международной телефонной связи (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2005 N 828, от 05.02.2007 N 77, от 25.07.2007 N 477, от 16.02.2008 N 93, от 10.03.2009 N 219), На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ). В соответствии ст. 53 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородней, и международной телефонной связи в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица); (пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) е) адрес установки оборудования; ж) вид (тип) оборудования; з) коллективное или индивидуальное использование оборудования; и) согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи); к) согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании; (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) л) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи; м) права, обязанности и ответственность сторон; н) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи; о) срок действия договора. К договору, заключаемому с выделением для оказания услуг телефонной связи дополнительного абонентского номера, требования подпунктов "е" - "и" настоящего пункта не применяются (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477). В случае согласия абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по решению абонента в договоре указываются наименования операторов связи, оказывающих эти услуги телефонной связи, и коды выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи, который определен абонентом для получения услуг междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор), или решение абонента о выборе оператора сети междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом для получения соответствующих услуг (выбор при каждом вызове)(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477). В договоре с абонентом - юридическим лицом предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, и обновляться не реже 1 раза в квартал. В соответствии ст. 54 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородней, и международной телефонной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477) г) тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477) д) порядок, сроки и форма расчетов. В соответствие ст.60 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородней, и международной телефонной связи, абонент обязан: а) вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; б) не подключать к абонентской линии оборудование, не имеющее документа о подтверждении соответствия установленным требованиям; в) сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении; д) соблюдать правила эксплуатации оборудования. В соответствии ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствие договору о присоединении утвержденного общим собранием акционеров ОАО» Сибирьтелеком» от 08.06. 2010 г. Протокол № 1, п.1, в результате реорганизации Сторон в форме присоединения, деятельность присоединяемого общества прекратится, права и обязанности переходят ОАО» Ростелеком» ( л.д.122-136). Согласно типовому договору об оказании услуг телефонной связи № 106078 от 2004 года, заключенным между истцом и ответчиком, п.5.4 предусмотрен срок оплаты услуги связи до 10 числа месяца следующего за расчетным, п.7.2 предусмотрена неустойка в размере 1% за нарушение сроков оплаты оказанной услуги телефонной связи ( л.д.5). Из расчета исковых требований за услуги ОАО «Ростелеком», расшифровки услуг за период с 02.07.2008 года по 31.07. 2008 года, долг за расчетный период составил сумму 762,5 рублей ( л.д.7,8). В соответствие ч.3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Судом установлено, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В деле имеется решение мирового судьи судебного участка №50 от 10.12.2010 года по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Гринченко В.В. о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи за период с 01.05.2008 года по 30.04.2009 год в сумме 847 рублей, а также неустойку за просрочку платежа в сумме 847 рублей, судом в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирьтелеком » отказано (л.д.78). Определением Оловяннинского районного суда от 02.03.2011 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу (л.д.79-80). В соответствие части первой, второй, третьей статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. На основании Решения Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 10.12.2010 года, истцу в иске к ответчику о взыскании суммы долга за оказанные услуги связи за период с 01.05.2008 года по 30.04.2009 год в сумме 847 рублей, неустойки за просрочку платежа в сумме 847 рублей, отказано, решение оставлено без изменение апелляционной инстанцией. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решение Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района от 11 января 2011 года о взыскании с Гринченко В.В. основного долга за оказанные услуги связи в размере 762,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов в сумме 400 рублей, за период с 02.07.2008 года по 31.07. 2008 года, нельзя признать законным, с учетом норм материального и процессуального права оно подлежит отмене. В иске ОАО «Ростелеком» следует отказать. В соответствие ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие норм материального права требование Гринченко В.В. о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, при подаче апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194 -198, 328,329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение Мирового судьи судебного участка № 50 от 11 января 2011 года Оловяннинского района Забайкальского края, отменить. В иске Открытому акционерному обществу «Ростелеком» к Гринченко В.В. о взыскании долга за оказанные услуги связи в сумме 762, 5 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу Гринченко В.В. 100 (сто) рублей расходы по оплате государственной пошлины. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия. Судья: подпись.