решение по иску о рассторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм по кредитному договору и судебных расходов



Дело № 2-839/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Дамдинболотову Ранжуру Самбуевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании иска, истец указал, что 29.05.2008 года между ОАО «Читапромстройбанк» (ОАО «Читапромстройбанк» - реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» 01.01.2010 года) и Дамдинболотовым Р.С. был заключен кредитный договор № № от 29.05.2008 года. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 27.05.2011 года под 18% годовых, при этом Дандинболотов Р.С. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не выполняет, образовалось задолженность, размер которой составляет 202 704 руб. 77 коп. с учетом процентов за пользование кредитом и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Дамдинболотов Р.С. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется расписка.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами. ОАО «Читапромстройбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» 01.01.2010 года.

В соответствие с условиями договора, в качестве кредита Дамдинболотов Р.С. получает сумму - 300 000 рублей под 18% годовых, на потребительские нужды.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита. Погашение основанного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 10845,72 рублей.

Также кредитным договором предусмотрено - что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае невыполнения Заемщиком обязанностей, по настоящему договору.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Дамдинболотов Р.С. не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в счет исполнения обязательств по кредитному договору 202 704 руб. 77 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту 149665,80 рублей; задолженность по процентам 17446,82 рубля; задолженность по пене за кредит 35592,95 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9227, 05 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с Дамдинболотова Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ответчика в размере 5227, 05 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере при подаче иска, частично подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» с Дамдинболотова Ранжура Самбуевича с расторжением кредитного договора № № от 29.05.2008 года, по состоянию на 23 августа 2010 года, 202 704 рублей 77 копейки в счет погашения долга по кредитному договору.

Взыскать в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» с Дамдинболотова Ранжура Самбуевича в счет возмещения расходов в размере 5227 рублей 05 копеек, понесенных банком при уплате государственной пошлины.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Сафонова Е. В.

Копия верна