Гражданское дело № 2-795/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Васильчук Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рудакова А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского отдела УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков А.А. обратился в Оловяннинский районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского отдела УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований указал, что решением Оловяннинского районного суда от 29 июля 2010 года удовлетворен его иск к ООО «Термоэлектро» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, вследствие неприменения районного коэффициента, процентной надбавки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, всего в размере 208901, 78 рублей. На основании указанного решения Оловяннинским районным судом был выдан исполнительный лист. Его представителем по доверенности исполнительный лист был представлен для исполнения в Оловяннинский районный отдел судебных приставов по месту нахождения Забайкальского филиала ООО «Термоэлектро» в ... района Забайкальского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ........ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства было отказано и предложено предъявить исполнительный лист по указанному в нем юридическому адресу должника: ..., ..., ... .... Данное постановление, полагает незаконным и нарушающим права взыскателя по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист предъявлен по месту нахождения филиала и по месту нахождения имущества организации-должника. При этом какой-либо нормы права, предписывающей предъявление исполнительного документа исключительно только по адресу, указанному в исполнительном документе, не имеется. Ограничений на право выбора взыскателем места совершения исполнительных действий в отношении должника организации между местом нахождения этой организации как таковой или ее филиала закон не устанавливает. Таким образом, неправомерным отказом в возбуждении исполнительного производства было нарушено право взыскателя на подачу исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Оловяннинского отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 13.09.2010 года по исполнительному листу по делу № 2-592, выданного Оловяннинским районным судом о взыскании денежной суммы в размере 208 901 рубль 78 копеек в пользу Рудакова А.А. с должника ООО «Термоэлектро».
Рудаков А.А. в судебном заседании не участвовал, его интересы в суде представлял по доверенности Моцар А.М..
Представитель заявителя Моцар А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Оловяннинского отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Гурьев Р.Н. (уд. серии ТО №179427) в судебном заседании с жалобой не согласился, представил возражения на жалобу, в которых указал о том, что 10.09.2010 года на исполнение в Оловяннинский отдел службы приставов поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «Термоэлектро» в пользу Рудакова А.А. денежных средств в сумме 208 901 рубль 78 копеек, в котором указан адрес должника: ..., ..., ..., .... 13.09.2010 года, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушили прав и законных интересов Рудакова А.А.. Просит жалобу Рудакова А.А. о признании недействительным и об отмене постановления от 13.09.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Представитель Забайкальского филиала ООО «Термоэлектро» по доверенности Мачнева Н.А. в судебном заседании пояснила о том, что исполнительный лист был выдан до вступления решения в законную силу, на данный момент дело рассмотрено в кассационной инстанции и решение оставлено без изменения. Забайкальский филиал ООО «Термоэлектро», расположенный в п.Ясногорск имеет в хозяйственном ведении имущество юридического лица.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2010 года Рудакову А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-592 от 07.09.2010 года, выданного Оловяннинским районным судом, о взыскании денежной суммы в размере 208901,78 рублей с ООО «Термоэлектро», адрес должника: Россия, ... в пользу Рудакова А.А., адрес взыскателя: Россия, 674520, ..., ... мкр. ... ... ..., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве. Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п.1,2,3,4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке установленном указанным Федеральным Законом.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Указанная норма содержит общее правило определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.
В силу требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ юридический адрес должника-организации указан в Едином государственном реестре юридических лиц, который содержит сведения об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
При отсутствии у судебного пристава-исполнителя данных об юридическом адресе направляется запрос в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. Исполнение исполнительных документов и применение мер принудительного исполнения может быть произведено по месту нахождения филиалов или представительств юридического лица, сведения о которых, также находятся в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке ЕГРЮЛ и Уставу ООО «Термоэлектро», Положению о Забайкальском филиале ООО «Термоэлектро», в состав общества входят филиалы: в том числе и Забайкальский филиал ООО «Термоэлектро», место нахождения: РФ, ..., ..., пгт. ... л.д.18-23,28-35,41-51/.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.441 ГПК РФ, ст.ст. 5, 30, 31, 33 Закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления (по изложенным в нем доводам), вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника, юридический адрес представительства либо филиала которого, находится на подведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории, и при наличии доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества предприятия и юридического адреса его представительства, филиала.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Требования Рудакова А.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского отдела УФССП по Забайкальскому краю от 13 сентября 2010 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного решения о взыскании денежной суммы в размере 208 901 рубля 78 коп., в пользу Рудакова А.А. с должника ООО «Термоэлектро».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Е.В. Сафонова
Копия верна