Гражданское дело № 2- 457 (2010г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Ясногорск 07 июня 2010 года.
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Поветьевой Н.С.
С участием: процессуального истца старшего помощника прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Забайкальского края Никифоровой Ж.Н., истца А.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в интересах А.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью « Калангуйский плавшпат» о взыскании задолженности по заработной плате, суд,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оловяннинского района обратился с вышеуказанным иском, в обосновании иска указывал, что А.И. работал в ООО «Калангуйский плавшпат» в должности директора. Согласно записи трудовой книжке, 16.09.2009 года уволился по ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию. После увольнения расчет по заработной плате ему не выплачен. Задолженность по заработной плате составила- 644 204 рубля 06 копеек. Просит взыскать ООО «Калангуйский плавшпат » в пользу А.И. задолженность по заработной плате в размере 644 204 рубля 06 копеек.
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Оловяннинского района Никифорова Ж.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец А.И. не возражал против заявления прокурора, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Калангуйский плавшпат» в судебное заседание не явился.
О времени и месте судебного заседания извещен, имеется почтовое уведомление (л.д.12).
Суд с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствие ст. 56 ГПК РФ ответчику судом разъяснялось право доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений ( см.л.д.1).
Ответчик ООО «Калангуйский плавшпат» не представил суду доказательства и возражения в установленный срок, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав пояснения процессуального истца, материального истца А.И., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами гражданского дела, А.И. работал у ответчика в должности директора, был уволен 16.09.2009 года л.д.5-6).
Задолженность по заработной плате, согласно представленной ответчиком справки составила - 644 204,06 рублей ( смл.д.4).
В соответствие ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав граждан, на основании заявления граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствие ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляется Генеральным Прокурором Российской Федерации и подчиненным ему прокурорами в соответствие с Федеральным Законом.
Судом установлено, данное обстоятельство не оспаривается сторонами о том, что А.И. до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.
С учетом норм материального права, суд считает, что исковые требования процессуального истца в части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования « Оловяннинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в интересах А.И. к Обществу с Ограниченной Ответственностью « Калангуйский плавшпат» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Калангуйский плавшпат» в пользу А.И. задолженность по не выплаченной заработной плате в размере 644 204 (шестьсот сорок четыре тысячи двести четыре) рубля 06 копеек.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Калангуйский плавшпат» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования « Оловяннинский район» в размере 9642
( девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 10 дней.
Судья: Радченко В.М.