Дело № 2-661/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Васильчук Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Николая Андреевича к ОАО Монтажно-технологическое управление «Изумруд» о взыскании стоимости кабеля связи.
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев Н.А. обратился в суд с требованием к ответчику ОАО Монтажно-технологическое управление «Изумруд» о взыскании стоимости кабеля связи в сумме 82950 рублей.
В обоснование требований указал, что 30.05.2005 года между ФГУП МТУ «Изумруд» (Заказчик) и ЧП «Связист» (Субподрядчик) в его лице был заключен договор субподряда № 15/1. По условиям договора субподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по прокладке кабеля и строительству ВЛС Водовод п. Оловянная. Согласно техническому заданию, субподрядчик должен был выполнить строительство линии связи, подвеску кабеля и прокладку кабеля П-296 п. Оловянная - Водовод. После окончания работ был составлен акт приема-передачи выполненных работ, и подписан обеими сторонами. На прокладку было затрачено 5530 метров кабеля, при закупочной цене 15 000 рублей за 1 метр, и составляет 82950 рублей. По окончании работ ответчик не оплатил затраты по стоимости материалов и выполненных работ, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Суд в удовлетворении его требований отказал, сославшись на отсутствие полномочий на подписание акта приемки у лица, подписавшего данный акт. Также суд установил, что договор субподряда № 15/1 является незаконным в связи с отсутствием существенных условий договора. Учитывая, что сделка никем не оспаривалась и ничтожной не признана, работы фактически истцом были выполнены, ответчик обязан возместить фактически понесенные затраты. Просит взыскать с ответчика стоимость кабеля связи в сумме 82950 рублей.
Истец Кудрявцев Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Садардинов В.Н. в судебном заседании требования истца не признал. В обоснование своей позиции представил отзыв на исковое заявление, в котором просил, приметь срок исковой давности и последствия пропуска указанного срока, а также отказать в иске, на основании решения Оловяннинского районного суда от 10.11.2009 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.01.2010 года, согласно которым, в пользу истца взыскана недоплаченная по договору субподряда сумма, в размере 13 641 рубля. Данная сумма взыскана на основании акта приемки выполненной работы на общую сумму 243 641 рубль, без учета НДС и за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 230 000 рублей. Из данного акта приемки следует, что в него была включена стоимость кабеля связи П-296 в количестве 900 м. на общую сумму, с применением индексов, 54 014,40 руб.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит требования Кудрявцева Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10.11.2009 года по иску Кудрявцева Николая Андреевича к ОАО МТУ «Изумруд», взыскано в пользу истца в счет оплаты долга по договору субподряда 13641 рубль. Предыдущее решение суда имеет указание на те же требования истца, что и по настоящему гражданскому делу, то есть суд пришел к выводу о том, что подрядчиком (истцом), часть работы выполнена на сумму 243 641 рубль, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Оплата выполненных работ, по утверждению истца, заказчиком была произведена в сумме 230 000 рублей, сумма задолженности составила 13641 рубль.
Решение суда от 10.11.2009 года вступило в законную силу /л.д.80-82,83-85/.
Согласно вышеназванному акту приемки, в него была включена стоимость кабеля связи П-296 в количестве 900 м. на общую сумму, с применением индекса 3,1, - 54 014, 40 руб. /л.д.63-64/.
Кроме того, ответчик заявил требование о применении срока исковой давности по настоящему делу.
Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил в суд свои возражения, в которых ссылается на акт приемки, предъявленный им к взысканию, от 27 июля 2007 года, поэтому полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 28 июля 2007 года.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принятый судом во внимание акт приемки выполненных работ на сумму 243 641 рубль и подтверждающий выполнение работы по договору субподряда составлен в мае 2005 года /л.д.63-64/. Представленные истцом счет-фактура, товарная накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате кабеля связи марки П-296 выданы 18 мая 2005 года /л.д.17,18,19/. Суд, не может принять во внимание доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28 июля 2007 года, исходя из акта приемки от 27.07.2007г. /л.д.15-16/, поскольку факт выполнения работы по данному акту, истцом не доказан (смета к договору, справка о стоимости выполненных работ не составлялись), иных доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не привел.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в 2005 году, однако за защитой своего нарушенного права в суд не обратился.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудрявцева Николая Андреевича к ОАО Монтажно-технологическое управление «Изумруд» о взыскании стоимости кабеля связи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Сафонова Е. В.
Копия верна