Гражданское дело № 2-522 ( 2010г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Ясногорск 06 июля 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Поветьевой Н.С.
С участием сторон: представителя истца Жамбал-Доржиева В.В. ( по доверенности), ответчика Василенко Т.В., представителя ответчика Кораблева О.В. ( по доверенности).
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района « Оловяннинский район» к Василенко Т.В., муниципальному унитарному предприятию «Оловяннинское домоуправление» о признании недействительным договора купли- продажи имущественного комплекса водоснабжение, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района (далее МР) «Оловяннинский район» обратилась в суд с иском к Василенко Т.В., муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) « Оловяннинское домоуправление» о признании недействительным договора купли- продажи имущественного комплекса водоснабжение, в обоснование иска указывая следующее. 28 мая 2008 года конкурсным управляющим МУП «Оловяннинское домоуправление» были проведены торги в форме открытого аукциона (конкурса) по реализации имущества МУП «Оловяннинское домоуправление». По результатам торгов было реализовано имущество, состоящее из пяти лотов. По лоту №5 имущественный комплекс водоснабжение, состоящий из зданий и сооружений в количестве 25 единиц, победителем признана Василенко Т.В., с которой впоследствии конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи от 11.12.2008 года. В дальнейшем по иску администрации МР «Оловяннинский район» Арбитражным судом Читинской области вынесено решение от 23.07.2009 года, в соответствии с которым суд решил признать недействительными открытые торги по реализации лота №5 в форме конкурса - имущественный комплекс водоснабжение, расположенный по адресу: Забайкальский край Оловяннинский район п.Оловянная и состоящего из зданий и сооружений в количестве 25 единиц. В связи с чем, п.1 ст.167 ГК РФ). Просят признать недействительным договор купли-продажи от 11.12.2008 года заключенный между Василенко Т.В. и МУП «Оловяннинское домоуправление» в лице конкурсного управляющего Дюбина С.В. о продаже имущественного комплекса водоснабжение, состоящий из 25 единиц. Обязать Василенко Т.В. передать имущественный комплекс водоснабжение, состоящий из 25 единиц п.п.1.1-1.25 согласно договору купли-продажи от 11.12.2008 года в МУП «Оловяннинское домоуправление».
В судебном заседании представитель истца Жамбал-Доржиев В.В. (по доверенности) на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 11.12.2008 года заключенный между Василенко Т.В. и МУП «Оловяннинское домоуправление» в лице конкурсного управляющего Дюбина С.В. о продаже имущественного комплекса водоснабжение, состоящий из 25 единиц. Обязать Василенко Т.В. передать имущественный комплекс водоснабжение, состоящий из 25 единиц п.п.1.1-1.25 согласно договору купли-продажи от 11.12.2008 года в МУП «Оловяннинское домоуправление».
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Василенко Т.В. представила возражение на исковое заявление администрации МР «Оловяннинский район», считает предъявленный иск необоснованным, исковые требования не подлежащими удовлетворению мотивируя тем, что производство по делу подлежит прекращению в порядке ст.181 ГК РФ, имеются бесспорные основания для отказа в удовлетворении иска. При наличии вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения искового заявления администрации МР «Оловяннинский район» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, не имеется.
Ответчик Василенко Т.В. в судебном заседании исковые требования администрации МР «Оловяннинский район» не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
Представитель ответчика Кораблев О.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился. Подтвердил доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Конкурсный управляющий МУП «Оловяннинское домоуправление» Михайлина С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом л.д.42).
Суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика конкурсного управляющего МУП «Оловяннинское домоуправление» Михайлиной С.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствие ст. 56 ГПК РФ ответчику Конкурсному управляющему МУП «Оловяннинское домоуправление» Михайлиной С.Н., судом разъяснялось определение, разъяснялось право доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений ( см.л.д.1).
Ответчик Конкурсный управляющий МУП «Оловяннинское домоуправление» Михайлина С.Н. не представила суду доказательства и возражения в установленный срок, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав пояснения представителя истца Жамбал-Доржиева В.В., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, ответчика Василенко Т.В., ее представителя Кораблева О.В., полагавших в удовлетворении исковых требованиях следует отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Гражданским кодексом предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в соответствие статьи 301 ГК РФ.
Истцом не представлены доказательства подтверждающие что являются собственником спорного имущества (л.д.112).
Ответчиком Василенко Т.В. приобретено по договору купли продажи от 11.12. 2008 года имущественный комплекс водоснабжение, состоящий из 25 единиц в п. Оловянная, у муниципального унитарного предприятия « Оловяннинское домоуправление» в лице конкурсного управляющего Дюбина С.В., в договоре указано, что имущество принадлежит продавцу на основании акта приема передачи имущества муниципального района «Оловяннинский район» в хозяйственное ведение от 18.11. 2008 года ( п.2 договора). Договор зарегистрирован в органах управления федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. Василенко Т.В. мемориальным ордером 16.07. 2008 года переведено в пользу МУП « Оловяннинское домоуправление« 2301083 рублей, 12.05. 2008 г.- 115054, 15 рублей (л.д. 48-54,56-105).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009года, признаны недействительными открытые торги по реализации лота № 5 в форме конкурса - имущественного комплекса водоснабжения, расположенного по адресу Забайкальский край, Оловяннинский район, п. Оловянная, и состоящего из зданий и сооружений в количестве 25 единиц(л.д.3-6).
В соответствие части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствие части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( часть 2).
В соответствие части 1 статья 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".
Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.
В соответствие статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (часть 2).
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности (часть3).
В соответствие ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок(часть2).
Учитывая, что ответчик является добросовестным приобретателем, торги признаны недействительными, с учетом разъяснений постановления Конституционного суда Российской Федерации, не применяются положение части 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что истец узнал об отчуждении имущественного комплекса 11.12. 2008 года, в соответствие п.2 ст. 181 ГК РФ подлежит применению годичный срок давности.
Доводы ответчика, представителя ответчика о прекращении дела в порядке ст. 220 ГПК РФ, в виду того, что спор экономический, не состоятельны. Определением Забайкальского краевого суда от 25 мая 2010 года признано, что договор заключен с Василенко Т.В. как с физическим лицом, цель приобретения имущества в договоре не определена, поэтому не имеется оснований для признания имеющегося между сторонами спора экономическим (л.д. 37-38).
Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации муниципального района
«Оловяннинский район» к Василенко Т.В., муниципальному унитарному предприятию «Оловяннинское домоуправление» о признании недействительным договора купли- продажи имущественного комплекса водоснабжение, оставить без удовлетворения, в виду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 10 дней.
Судья: подпись.
Верно копия, судья: Радченко В.М.