Гражданское дело № 2-607 (2010г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Ясногорск 22 сентября 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Поветьевой Н.С.
С участием: истца Даниловой Е.Ю., ответчика Корешковой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.Ю. к Корешковой Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Данилова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая следующее. Работает начальником финансово-экономического отделения ФГУ « 1095 Военного госпиталя СибВО» Министерства Обороны РФ.17 июня 2010 года в рабочее время, в кабинет зашла Корешкова Л.В. чтобы выяснить правильность определения количества дней отпуска, она объяснила, что отпуск определен правильно, Корешкова Л.В. стала высказывать претензии в отношении работников по кадрам, высказывала претензии в ее адрес в неуважительной форме, обозвала « дебильной». Унизив в неприличной форме ее достоинство, причина моральный вред - физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать так же убытки в размере 3500 рублей расходы на юридическую помощь и расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.2-3).
В судебном заседании Данилова Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила изложенное, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Корешкова Л.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что 17 июня 2010 года заходила в кабинет истца по поводу отпуска, истица первая в ее адрес высказалась в неуважительной форме, обозвала « халдой», выставляла словесно из кабинета. Поддерживает свое встречное исковое заявление о защите чести и достоинства, по поводу оскорбления Даниловой Е.Ю. ее словесно « халдой». Просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 15000 рублей (л.д.34).
Выслушав стороны, свидетелей: Н.Е., Е.В., А.В., Товаршинову Т.В., Е.Н., А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие части первой статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствие статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, работают в ФГУ « 1095 Военного госпиталя СибВО» Министерства Обороны РФ.
17 июня 2010 года в рабочее время, в кабинет Даниловой Е.Ю. начальника финансово-экономического отделения зашла Корешкова Л.В. для выяснения вопросов по поводу отпуска.
Данилова Е.Ю. стала объяснять, что отпуск определен правильно, хотя в ее обязанности это не входило (л.д.15-16).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Свидетели Н.Е., Е.В., А.В. работники финансово-экономического отделения, Т.В. заведующая ренген кабинетом, Е.Н. работник детсада «Орленок», находившиеся в кабинете финансово-экономического отделения 17 июня 2010 года, каждая в отдельности подтвердили, что Т.В. разговаривала с Даниловой Е.Ю. Пришедшая Корешкова Л.В. вмешалась в их разговор, просила разобраться по поводу отпусков, разговаривала на повышенных тонах. Данилова Е.Ю. ей стала объяснять. Когда ответчик выходила из кабинета сказала »дебильная». Они поняли, что это высказывание в адрес Даниловой Е.Ю. Охарактеризовали Корешкову Л.В. как конфликтного, вспыльчивого человека (л.д.18-19, 27-31).
Свидетель А.Г. пояснил, что 17 июня 2010 года находился в финансово-экономическом отделении, работал с компьютером, по просьбе истца. В кабинет заходила Корешкова Л.В., разговаривала с Даниловой Е.Ю. по поводу отпуска, вначале спокойно, потом стала разговаривать на повышенных тонах. Оскорблений не помнит, т.к. увлеченно работал. Охарактеризовал стороны как нормальных, не конфликтных (л.д.64-65).
Из материалов дела, характеристик по месту работы, Данилова Е.Ю. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, тактичный, не конфликтный, грамотный человек л.д.24,51).
Корешкова Л.В., в общем руководителем учреждения характеризуется по месту работы положительно, в характеристике указано, что в спорных ситуациях иногда эмоционально не выдержанная. Имеет ребенка инвалида, почетные грамоты за добросовестный труд. Работниками ФГУ « 1095 Военного госпиталя СибВО» Министерства Обороны РФ заведующая лабораторией Корешкова Л.В. характеризуется исключительно как добрая, отзывчивая, не конфликтная, выдержанная, справедливая ( 74 подписи)(л.д.25, 39, 41, 52,56-62).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. 2005 г. № 3 «О судебной защите по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», в пункте 9 дано разъяснение, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В словаре С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова, - значение слова »дебильный,-(ая, ые) » - «идиотический».
В судебном заседании установлено, что не нашло подтверждений, того что высказывание « дебильная» ответчиком Корешковой Л.В. было в адрес истца.
Свидетели Т.В., Н.Е., Е.В. подтвердили, что ответчик, когда выходила из кабинета, сказала фразу « понабрали с улицы, дебильные», а они предположили, что поскольку стороны разговаривали между собой, это высказывание адресовано Даниловой Е.Ю.
Свидетель А.Г. вообще не вспомнил и не мог назвать «оскорбительных» слов со стороны ответчика.
В процессе доказывания распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, необходимо четко разграничивать: утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Однако если это субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу таким оскорблением.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, позиции ответчика, отрицавшего относимость распространенных сведений к истцу, установлено, что распространенные сведения истца не касаются. Выражение субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, с учетом норм материального, процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. 2005 г. № 3 «О судебной защите по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», исковые требования Даниловой Е.Ю. не подлежат удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению и встречное исковое заявление Корешковой Л.В. В судебном заседании не нашло доказательств, подтверждающих, что истцом в адрес ответчика было сказано « халда».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Даниловой Е.Ю. к Корешковой Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, и встречное исковое заявление Корешковой Л.В. к Даниловой Е.Ю. о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись